Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4377

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

Судей Варовой Л.Н., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 апреля 2014 года дело по частной жалобе Краглик А.М. на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 марта 2014 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Краглик А.М. к Краглику К.В. , Краглик В.Д. и Вечкановой В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краглик А.М. обратилась в суд с иском к Краглику К.В. , Краглик В.Д. , Вечкановой В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на мнимость указанных сделок (ст. 170 ГК РФ).

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что заявленные в настоящее время требования, с учетом их предмета и оснований, не тождественны требованиям, ранее рассмотренным судом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из положений пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ, посчитав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.

Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Указание на то, что Куединским районным судом 20.12.2013г вынесено решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из решения Куединского районного суда Пермского края от 20.12.2013г ранее рассматривались требования о признании недействительными сделок между теми же лицами, но по другому основанию, а именно, отсутствие согласия супруги на отчуждение совместно нажитого имущества. В настоящее время истец ссылается на мнимость указанных сделок.

Таким образом, отказ в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.03.2014г подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.03.2014 г об отказе в принятии заявления Краглик А.М. к Краглику К.В. , Краглик В.Д. , Вечкановой В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: