Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Девятковой Н.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Девятковой Н.А. к Девяткову Н.А. , действующему в своих интересах и интересах малолетнего Девяткова А.А. , /дата рождения/ признании Девяткова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ул. **** города Соликамска Пермского края, признании Девяткова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ул. **** города Соликамска Пермского края, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткова Н.А. обратилась в суд с иском к Девяткову А.А., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего Девяткова А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу г. Соликамск, ул. **** . Жилое помещение является муниципальным, передано ей в пользование по договору социального найма N 203 от 17 апреля 2008 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, её дочери Девяткова К.А., Девяткова И.А., бывший муж Девятков А.А., сын мужа от второго брака-Девятков А.А., /дата рождения/ . Фактически в жилом помещении проживают истец и её дочери. Ответчик после расторжения брака в 2009 году добровольно выехал из указанного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, забрал свои личные вещи, мебель, бытовую технику, отказывается от уплаты коммунальных платежей, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал, вселиться в жилое помещение не пытался. В настоящее время ответчик состоит в браке с Девятковой И.П., от совместной жизни с которой имеется ребенок Девятков А.А. /дата рождения/ . В декабре 2011 г. ответчик зарегистрировал малолетнего Девяткова А.А. в спорной комнате. Малолетний Девятков А.А. никогда в комнату не вселялся; коммунальные платежи за пего ответчик платить отказался. Истец просит признать Девяткова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу город Соликамск, ул. **** ,а Девяткова А.А. просит признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, сняв обоих с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Девяткова Н.А. в лице её представителя, действующего по доверенности, указывая, что считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел добровольный характер, причиной было создание новой семьи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения он не предпринимал, хотя ключи у него были. оплату за найм и коммунальные услуги ответчик не производит.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.32 Постановления т 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Девятков А.А. вселен в жилое помещение-комнату N ** ,дома N ** по ул. **** г. Соликамск собственником жилого помещения - ОАО "Соликамскбумпром" на основании договора найма жилого помещения от 17.01.2006 г. По условиям договора, ОАО "Соликамскбумпром" (наймодатель) предоставил Девяткову А.А (нанимателю) жилое помещение (комнату в общежитии), общей площадью 18,2 кв.м, в том числе, жилой - 13, 5 кв.м., расположенное на 5 этаже пятиэтажного здания по адресу ул. **** за плату во владение и пользование. Гражданами, постоянно проживающими в жилом помещении вместе с нанимателем, согласно договора, являются Девяткова Н.А., Девяткова К.А. и Девяткова И.А. Стороны, третьи липа зарегистрированы в спорном жилом помещении 09.11.2006 г. В декабре 2006 г. на основании договора безвозмездной передачи имущества, заключенного между ОАО "Соликамскбумпром" и Администрацией города Соликамска 06.12.2006 г.

Общество безвозмездно передало в муниципальную собственность принадлежащее ему на праве собственности имущество - два пятиэтажных кирпичных здания общежитий по ул. **** . В дальнейшем, 17.04.2008г. между Администрацией города Соликамска (наймодатель) и Девятковым А.А.(наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю жилое помещение (комнату в общежитии) общей площадью 18,2 кв.м, в том числе, жилой площади 13,5 кв.м., расположенное на 5 этаже пятиэтажного здания по адресу ул. **** в бессрочное владение и пользование, за плату. В качестве членов семьи нанимателя, вселенных совместно с ним в жилое помещение, в договоре указаны Девяткова Н.А., Девяткова К.А. и Девяткова И.А. Судом установлено также, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с 17 января 2006 года по 2009 год. В 2009 году выехал из квартиры. При выезде оставил свое имущество - посуду, предметы домашнего обихода, домашнюю утварь, приобретенное в браке с истцом имущество - микроволновую печь. Раздел имущества сторонами не производился. В настоящее время после установки истцом новой входной двери ответчик ключей от квартиры не имеет.13.12.2011 г. ответчик Девятков А.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении по месту жительства своего малолетнего сына Девяткова А.А. /дата рождения/ .

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что препятствием к дальнейшему использованию ответчиком спорного жилого помещения явилось наличие неприязненных отношений между сторонами, что подтверждено истцом, пояснившей, что выезд супруга из квартиры связан с расторжением брака и наличием неприязненных отношений. С 2008 г. она отказывалась общаться с ответчиком. Из анализа фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя расценивать как отказ от принадлежащих ему прав. Право несовершеннолетнего Девяткова А.А. на спорное жилое помещение возникло, по мнению суда, в соответствии с нормами ст.65 СК РФ, ст.20 ГК РФ как определенное соглашением родителей в жилом помещении, нанимателем которого является один из его родителей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы так как они достоверными доказательствами не подтверждены, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Как правильно указал суд, указанные истцом в качестве основания иска факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей по содержанию жилого помещения не являются в данном случае юридически значимыми и определяющими. Поскольку судом установлены факты наличия конфликтных отношений между сторонами, отсутствия у ответчика возможности свободно пользоваться спорным жилым помещением, отсутствия у ответчика иного жилого помещения, отсутствия отказа от принадлежащих ответчику прав, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Вывод суда об отсутствии оснований для признания малолетнего Девяткова А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением должным образом мотивирован, соответствует закону.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятковой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: