Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4390/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В.,Панковой Т.В. при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.02.2014 г., которым постановлено:

Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Зверевой Я.Н. на состав семьи из трех человек, включая Вшивкова Э.В. и несовершеннолетнего Зверева Г.О. , во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры, общей площадью не менее 46,5 кв.м., жилой площадью не менее 31,1 кв.м., состоящей из трех комнат, одна из которых должна являться изолированной.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Зверевой Я.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Зверевой Я.Н. в удовлетворении иска к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Зверева Р.О., обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о предоставлении ей и ее сыновьям Звереву Г.О. и Вшивкову Э.В. по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного занимаемому. В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Перми. В 2013 году квартира признана непригодной для постоянного проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и об исключении из решения указания на предоставление квартиры, состоящей не менее, чсм из трех комнат, одна из которых изолирована, жилой площадью 31,1 кв.м., просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми, указывая,что судом неправильно применены нормы материального права, неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что ч.1,2 ст. 89 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к жилому помещению, предоставляемому нанимателю в случае признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.К числу таких требований относится равнозначность жилого помещения по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.Возложение на администрацию города Перми обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в виде квартиры, состоящей не менее, чем из трех комнат,одна из которых должна являться изолировашюй,жилой площадью не менее 31,1 кв.м.является,по мнению заявителя жалобы,необоснованным и незаконным.

Стороны,третьте лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Согласно ст.87,ч.ч.1,2 ст.89 ЖК РФ,если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение но договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на Получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1992 года на основании договора социального найма Зверева Я.П. зарегистрирована в трехкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми, общей площадью 46,5 кв.м., жилой - 31,1 кв.м.,является нанимателем этой квартиры.Фактически Зверева Я.Н с членами семьи- сыновьями Зверевым О.Г. и Вшивковым Э.В., проживают в квартире N ** того же дома. Актом обследования квартиры N ** в многоквартирном жидом доме N ** установлено, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (по причине неудовлетворительных эксплуатационных характеристик конструктивных элементов, несоответствия требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и правилам противопожарного режима в Российской Федерации) и непригодна для постоянного проживания. В акте обследования также отражено, что в обследуемом жилом помещении электроснабжение отключено, внутриквартирная система центрального отопления демонтирована, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение отсутствуют, полы разрушены, деформированы, поражены гнилью, дверные проемы в квартире отсутствуют, входная дверь находится в полуразрушенном состоянии, в окнах отсутствует остекление; квартира не эксплуатируется, истец проживает фактически в квартире N ** того же дома. Заключением межведомственной комиссии от 13.11.2013 г. жилое помещение N ** по ул. **** признано несоответствующим требованиямщредъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания. Согласно протоколу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", квартира N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми не соответствует требованиям пунктов 2.7., 5.1., 9.1. СанПиН 2.2.1.2645-10 в связи с отсутствием в квартире водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения, отсутствия в помещениях жилых комнат и кухни естественного освещения, захламленностью всех помещений квартиры. В информации 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми от 31.10.2013 г. отражено, что в указанной квартире выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от 18.12.2013 г., капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми в не проводился и в ближайшее время не планируется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того,что жилое помещение, предоставленное истцу и ее сыновьям, непригодно для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем у истца и членов ее семьи возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При этом истец вправе требовать предоставления ей жилого помещения именнр по договору социального найма, так как жилое помещение, право пользования которым имеется у данной семьи, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. Поскольку истец просит предоставить ей на семью из трех человек равнозначное жилое помещение, а согласно техпаспорту и договору социального найма квартира является трехкомнатной с одной изолированной комнатой, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу и ее сыновьям по договору социального найма в границах города Перми благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 46,5 кв.м., жилой площадью не менее 31,1 кв.м., состоящей из трех комнат, одна из которых должна являться изолированной. Предоставление жилого помещения с такими параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу и ее сыновьям условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.Обязанность по предоставлению жилого помещения возложена судом на администрацию города Перми, поскольку жилое помещение, в котором проживают истец и ее сыновья, является муниципальной собственностью, предоставлено по договору социального найма.

Судебная коллегия находит решение суда правильным,основанным на верпом определении судом обстоятельств,имеющих значение для дела,исследованных судом доказатель-ствах,соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут. Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ в п.37 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам но договору социального найма по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом,действующее законодательство предусматривает,что жилое помещение, предоставляемое гражданинущереселяемому из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению как по размеру площади, так и по количеству комнат.

Поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. При таких обстоятельствах,указание суда на равнозначность параметров предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому по размеру общей и жилой площади, количеству и виду комнат комнат не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.02.2014 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: