Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4415

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., и Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Петухова М.С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 октября 2013 года, которым постановлено: "Признать Петухова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. Софьи Ковалевской, 118.

Выселить Петухова М.С. из жилого дома N ** по ул. **** г. Перми.

Взыскать с Петухова М.С. в пользу- ООО "Строй-Контраст" государственную пошлину в размере 4 000 руб."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е. В., пояснения представителя истца Романова А.Ю., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строй-Контраст" обратилось в суд с иском к Петухову М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** , выселении, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома N ** по ул. **** , г. Перми. 01.08.2011 между сторонами заключен договор аренды жилых помещений, по условиям которого нанимателю Петухову М.С. во временное пользование передан 1 этажный индивидуальный жилой дом с мансардой и цокольным этажом общей площадью 446,7 кв.м . по адресу г. Пермь, ул. **** . Договором был установлен срок аренды здания - с 01.08.2011 по 30.01.2012 включительно. При подписании договора, здание передано ответчику, отдельный акт приема-передачи не составлялся. Согласно п. 2.6 договора, ответчик обязался возвратить здание истцу в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, по окончании срока договора, в течение 2-х дней по акту приема-передачи. Обязательства- по возврату здания ответчиком не исполнены, ответчик здание истцу не возвратил, жилое помещение не освободил. Со ссылкой на положения ст. 35 ЖК РФ настаивали на удовлетворении иска.

Представитель истца Романов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении, исковых требованиях настаивал.

Ответчик Петухов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика адвокат Емелев В. А. представляющий интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Прокурор, участвующий в деле в заключении указал на наличие основания для удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе проси; ответчик Петухов М.С, указывая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применен материальный закон. Судом не учтено, что по истечении срока договора найма он пролонгируется на неопределенный срок. Не принято во внимание, что совместно с ним в доме проживает супруга и малолетний ребенок. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его процессуальные права.

В письменных возражениях представитель истца указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца Романов А.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит судебное решение оставить без изменений.

Прокурор Третьякова О.В. в заключении указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок аренды спорного жилого помещения истек, поэтому в силу условий договоров, а также требований ст. ст. 614, 671, 683 ГК РФ, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить жилое помещение и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Строй-Контраст" является собственником 1-этажного индивидуального: жилого дома, с мансардой и цокольным этажом (лит. А), общей площадью 446,7 кв.м., три крыльца - (лит. а, al, а2), забор (лит. 1), калитка (лит.2)г. инв. N ** по адресу: **** , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2010 (л.д.7).

01.08.201 1 между ООО "Строй-Контраст" и Петуховым М.С. был заключен договор аренды жилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование 1 - этажный индивидуальный жилой дом с мансардой и цокольным этажом (лит. А), общей площадью 446,7 кв.м., три крыльца (лит. а, al, a2), забор (лит.1), калитка (лит.2), инв. N 2323 по адресу: **** (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендатор приобретает право временного пользования зданием. Согласно п. 4.1. договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере *** рублей. Согласно п. 2.2.1, договора, арендатор обязуется использовать здание в соответствии с назначением, содержать его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности. Обеспечить бесперебойное тепло -, водо-, энергоснабжение и водоотведение в пределах отпущенных по соответствующим договорам мощностей, оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. При этом арендатор обязуется предоставлять арендодателю платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанных в настоящем пункте услуг не позднее 10 января 2012 года. Стороны договорились, что условие, изложенное в данном абзаце о предоставлении арендатором арендодателю указанных платежных документов, является существенным условием настоящею договора, и в случае невыполнения данною условия арендатором в срок, настоящий договор, может быть, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в течение 10 дней со дня истечения срока предоставления документов. Договор заключен на срок с 01.08.2011 по 30.01.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия договора аренды, обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем собственник вправе потребовать устранения всякого нарушения его права, пусть даже это нарушение и не связано с лишением владения имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, он основан на правильном применении норм материального права, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. По правилам ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пролонгации действия договора аренды на неопределенный срок какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются условиями договора аренды, в связи с чем не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в предоставленный по договору аренды жилой дом ответчик вселился совместно с супругой и малолетним ребенком, поскольку договор не содержит условия, предусматривающего право арендатора на вселение совместно с членами своей семьи, кроме того данное обстоятельство никакими объективными доказательствами не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Петухова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: