Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4440-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой,

судей Н.А. Бургановой, Е.И. Тотьмяниной

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 13.05.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Г.Н. Поповой на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.03.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Поповой Г.Н. к администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края, Войлоковой Р.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н. Попова обратилась в суд с иском к администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края, Р.В. Войлоковой о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 25.09.2013 года она совместно с сестрой П., братьями П1. и П2 ... обратилась в администрацию Степановского сельского поселения, где заместитель главы администрации Р.В. Войлокова в дверях их грубо встретила, накричала, отказалась принимать, указав, что ей некогда, рекомендовала обратиться через месяц и ушла. Своим бездействием (действиями) Р.В. Войлокова нарушила её конституционные права, предусмотренные ст.33 Конституции РФ, требования ст.32 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Информации о том, что день их обращения являлся не приемным днем, не было. По факту неправомерного поведения Р.В. Войлоковой она обращалась в Кудымкарскую городскую прокуратуру. Согласно сообщения Р.В. Войлокова привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с некорректным поведением Р.В. Войлоковой ей причинены нравственные страдания, она переживала, наблюдалось повышение артериального давления, не спит ночами. Просит взыскать с администрации Степановского сельского поселения компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, с Р.В. Войлоковой в сумме *** рублей.

В судебном заседании 13.02.2014 года Г.Н. Попова заявленные требования увеличила, просила взыскать с администрации Степановского сельского поселения компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, с Р.В. Войлоковой в сумме *** рублей.

25.02.2014 года Г.Н. Попова предъявила исковые требования к администрации Степановского сельского поселения о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, затраченных на лечение. Определением Кудымкарского городского суда от 25.02.2014 года дополнительные исковые требования Г.Н. Поповой приняты к производству для рассмотрения с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Г.Н. Попова уточненные и дополнительные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Л.В. Рассада уточненные и дополнительные требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика администрации Степановского сельского поселения Т.О, Дерябина с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, из которых следует, что факты указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности, доказательств свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истцом не представлено, как не представлено доказательств и в обоснование требований о взыскании затрат на лечение. Просила в иске отказать.

Ответчик Р.В, Войлокова иск не признала, суду пояснила, что находилась в отпуске, по просьбе главы 25.09.2013 года около 1,5 часа находилась на работе, заканчивала отчеты. При встрече с Поповыми она пояснила, что находится в отпуске, не принимает, рекомендовала прийти через месяц или после обеда. Непосредственно с истцом она не общалась, оскорбительных фраз не говорила, некорректного поведения не допустила, говорила громко, чтобы её услышали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.Н. Попова, ссылаясь на неверно произведенную судом оценку представленных в обоснование заявленных требований доказательств. Показаниями свидетелей в судебном заседании подтверждено, что прием граждан 25.09.2013 года ответчиком проведен с нарушениями, выраженными в том, что интонация и громкая речь посетителями могли быть восприняты, как агрессивные и оскорбительные. Судом не дана оценка действиям ответчика, послуживших в дальнейшем поводом к обращению истца с жалобами в прокуратуру, администрацию Кудымкарского муниципального района, примененного к ответчику дисциплинарного взыскания, которое не обжаловано. Составление и направление жалоб в различные инстанции, неоднократные беседы с людьми, получение ответчиком почты с признаками использования служебного поведения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нравственных страданий истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Г.Н. Поповой и ее представителя Р.В. Рассада, представителя администрации Степановского сельского поселения Т.О. Дерябиной, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ВКак следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается в доводах жалобы, 25.09.2013 года Г.Н. Попова со своими родственниками П3., П1. и П1. пришли в администрацию Степановского сельского поселения с целью совершения нотариальных действий (оформления заявлений об отказе от наследства, которое в дальнейшем останется после смерти матери). Около 12.00 часов зашли в администрацию Степановского сельского поселения, при входе им встретилась заместитель главы администрации В.Н. Войлокова (занимает данную должность с 10.01.2006 года), ответившая им что никого она не принимает, так как находится в отпуске, приходила в связи с производственной необходимостью, для составления отчетов, оделась и ушла.Расценив данное поведение В.В. Войлоковой оскорбляющим, Г.Н. Попова 02.10.2013 года обратилась в Кудымкарскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просила принять меры. Кудымкарской городской прокуратурой письмом от 31.10.2013 года дан ответ о том, что доводы жалобы нашли свое подтверждение, распоряжением администрации Степановского сельского поселения от 14.10.2013 года N 88-п за некорректное обращение с посетителями Р.В. Войлокова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.В тот же день, 02.10.2013 года, Г.Н. Попова обратилась с жалобой на Р.В. Войлокову главе администрации Кудымкарского муниципального района, в которой просила принять меры. И.о. главы администрации Кудымкарского муниципального района С. 09.10.2013 года дан ответ о состоявшейся с заместителем главы администрации Степановского сельского поселения Р.В. Войлоковой беседе о соблюдении правил служебного поведения муниципальным служащим; за нарушение правил служебного поведения Р.В. Войлоковой объявлено замечание.Распоряжением главы администрации Степановского сельского поселения от 07.10.2013 года N 86-п за некорректное обращение с посетителями заместитель главы Р.В. Войлокова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.20).Согласно медицинской карты, за медицинской помощью 25.09.2013 года и далее в период до 31.01.2014 года Г.Н. Попова не обращалась; диагнозы поясничный остеохондроз установлен 30.12.2003 года, гипертония - 28.12.2012 года.Проанализировав представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 1069, ст. 151 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказала факт причинения моральных и физических страданий действиями заместителя главы администрации Степановского сельского поселения Р.В. Войлоковой, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными и физическими страданиями истца, произведенными истцом затратами на лечение.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Позиция Г.Н. Поповой в апелляционной жалобе сводится к тому, что наличие примененного к ответчику Р.В. Войлоковой дисциплинарного взыскания является доказательством неправомерных действий сотрудников администрации Степановского сельского поселения, в том числе и самой Р.В. Войлоковой, а потому у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцу, как потерпевшей, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не имеет оснований согласиться с подателем жалобы.

Как верно указано судом, для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда. При этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию данных условий для целей наступления ответственности для ответчиков возлагается на истца.

Имеющееся в материалах дела распоряжение о привлечении Р.В. Войлоковой к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за некорректное поведение, датированное 07.10.2013 года, основанием для наступления у ответчиков ответственности в виде возмещения морального вреда и материального ущерба не является, поскольку не содержит сведений в какой период времени было выявлено некорректное поведение Р.В. Войлоковой, в чем оно выразилось, и в чей адрес оно было адресовано. С учетом изложенного не могут являться основанием для наступления ответственности и факты обращений истца с жалобами в прокуратуру, администрацию Кудымкарского муниципального района, как не устанавливающие противоправное поведение О.В. Войлоковой в отношении истца Г.Н. Поповой 25.09.2013 года.

Не усматривается противоправное поведение Р.В. Войлоковой и из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей К., З., У., Ш., П3., из которых следует, что Р.В. Войлокова в беседе с Поповыми разговаривала громко, не кричала; лично с Р.В. Войлоковой истец Г.Н. Попова не беседовала, рассматривала стенды. Оснований полагать, что интонация Р.В. Войлоковой могла быть воспринята истцом агрессивной и оскорбительной, не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на нематериальные блага Г.Н. Поповой или действий, нарушающих ее личные неимущественные права, и как следствие в отсутствие доказательств наступления вреда, причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, основанного на нормах закона, подлежащего применению. Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Н. Поповой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи