Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4449

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Бахтиной Н.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2014 г ... которым признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации общей долевой собственности на нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: **** общей площадью 58 кв.м. номера на поэтажном плане 9-14. 16 и 18 : за Бахтиной Н.Г. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Неустроевой Л.И. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Неустроевым И.С. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Вострепкиной Г.А. -доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади к". N ** N ** ; за Чащухиной Т.И. - доля вправе общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Чащухиным А.О. доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Чащухиной Ю.А. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Чащухиным М.А -доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Ларининым А.А. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N **** ; за Ларининой И.А. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Мадияровой М.- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Пермяковым СВ. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Тиуповым А.В. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Иичковой СВ. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Тиуновой Л.В. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Пермяковым Д.В. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Пермяковой В.Ф. - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** : за Ларининой М.Е.- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** ; за Гатиной А.Ю- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади кв. N ** N ** .

Признано право муниципальной собственности на нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, **** общей площадью 57.1 кв.м, номера на поэтажном плане 9-14. 16 и 18:

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А ., объяснения Бахтиной Н.Г. и ее представителя-адвоката по ордеру Деминой О.П ... представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Перми-по доверенности Ефремовой АВ ... ответчиков Устиновой А.П., Мосиной Ф.Н ... Чащухина А.О., судебная коллегия

УСТАЛНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее ДИО) обратился в суд с иском ( в окончательном варианте) к Бахтиной Н.Г ., Неустроевой Л.И., Меустроеву И.С., Вострепкиной Г.А., Чащухиной Т.И ., Чащухину А.О., Чащухиной Ю.А., Чащухину М.А ., Ларинину А.А ., Ларининой И.А., Мадияровой М, Пермякову СВ ., Тиунову А.В, Ничковой СВ., Тиуновой Л.В., Пермякову Д.В., Пермяковой В.Ф., Ларининой М.Е., Гатиной А.Ю. о признании недействительными записей о государственной регистрации права общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади жилых помещений в доме) на нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: **** общей площадью 57,1 кв.м, номера на поэтажном плане 9-14, 16 и 18; признании права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме и строилось как одна из квартир. Однако в качестве жилого помещения никогда не эксплуатировалась, в установленном законом порядке нуждающимся в жилье лицам не распределялась, а изначально была оборудована и использовалась под домоуправление. Впоследствии на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" передана в муниципальную собственность, переведена в нежилое помещение, перепланирована и переустроена. Помещение не предназначено для эксплуатации более чем одна квартира в многоквартирном жилом доме, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома. Действия ответчиком по регистрации права общей долевой собственности на спорное помещение противоречат закону и нарушают права Муниципального образования "Город Пермь".

В уточненном исковом заявлении в качестве ответчиков указаны также Турпанов А.Б ., Турпанова Л.Г ., Касимова В.А., Мальгина Т.Н., Касимов А.Г ... Касимова Л.А ., Касимова О.А ., Раджабов П.Л.оглы. Шушканов А.П., Шушканова Н.М ... Шушканова В.А., Устинов А.Л ... Шумилов A.M., Филиппова A.M., Переплеснина Н.В., Мысляева Н.В ... Таривердиев К.Т ., Таривердиева Р.К., Таривердиева В.К., Толкачев В.П ... Кылосова Т.А., Елманова Р.И., Старцева О.А ... Старцева Е.М ... Васева Я.А ... Голикова С.А ... Коркунова С.К ... Коптелова П.В., Шатов A.M ... Шатова Е.А ... Сухих Т.С ... Сухих Ек.В., Сухих Ев.В ... Сухих В.Л ... Сафина И.Ф., Потехин В.М ... Потехииа Е.Г., Буцеровская О.В ., Буцеровская СИ., Вечтомова О.М., Шалагинов К.Б., Каменькова А.В., Каменькова 3.3 ., Каракулова П.А., Ермакова Н.Л., Трофимов Ю.М., Трофимова Н.Л., Пени Т.И ... Боровских И.В., Боровских Е.А., Янковец Е.А., Лютова К.Г ... Мурскжаев Р.Ф ., Челпанова О.Б., Куприянова Е.В., Максимов В.Б., Максимов Б.А., Максимова Г.М., Шестакова В.А., Смирнова А.Д., Костарева Н.В., Белобородова Н.В., Вторушин И.Д., Царев А.В ... Уртабаева Л.А., Гуляев А.П., Сидоркина Л.В., Сидоркин П.Г., Ничков Н.В., Шестаков П.А., Шестакова Е.В., Шилинг П.П., Шилинг Н.Г., Каримова Э.Т., Иванов А.А ... Анисимова В.П., Анисимова О.П., Анисимов Н.А., Устинов А.П., Казанцев Ю.П., Казанцева Л.И., Казанцев М.Ю., Казанцева ОТО., Вьюжанина М.И., Сюзева З.В ... Порова Д.А ... Норова Е.А ... Лафер С.Ю., Медведева О.М ., Пушкарев 10.В ... Климова Т.А ... Климов Е.Д., Каракулова П.В ... Луненкова В.А., Рушнова Х.А., Рушнова Н.В., Крекер С.А ... Крекер Е.А., Бурова В.М., Буров А.Д., Крекер Св.А., Исаков М.А., Кобякова С.А., Кобякова В.А., Кобяков А.Е., Носков Д.В., Дорофеева А.А ... Дорофеев А.В ... Еоловкова Р.А., Баксанова М.В ... Баксанова И.В., Баксанова Т.Б., Безунова Л.В ., Трапезникова О.А ., Трапезников В.С., Трапезникова Т.Т., Свергун Т.П., Быков СВ ... Вострепкин А.П., Вострепкина Г.А ... Бурадчук И.К ... Бурадчук А.А ... Быков СВ ... Панихидин В.М., Панихидина Т.М., Кумшацкий Д.Ю., Кумшацкая Н.В., Овчинникова Л.П., Макарова Р.П., Макаров В.Г., Петухов Ю.В., Посохин А.П., Посохина Е.Н., Зверев Н.Б., Штром Г.М., Дуди на А.С, Гилева В.А., Ешмаева Л.З., Ешмаев О.И., Жук А.С, Иус О.И., Коньшин А.Э., Коныпина P.M., Обросова Ю.И., Дерябкин B.C ... Маранова С.Д ... Пустобаев М.Ю., Пустобаева B.C., Мосина Ф.Н ... Манжелевская АЛО., Манжелевская С.А., Манжелевская А.А., Никитин С.А., Никитин А.Н., Малых М.А ... Малых Н.Р., Зуев П.П., Буданов В.М., Ларькова Е.В., Ларьков A.M., Абибулаева Р.А ... Веселкова А.П ... Семенов В.Л., Семенов М.В., Жданова Ю.А ... Дудина А.С. Байкузин И.В ... Демидов М.И., Демидова Е.М ... Демидова Н.В., Григорьева Ю.С., Мустакимов Р.Б ., Мустакимова О.Р ., Наборщиков А.Б ., Наборщиков Г.А., Наборщикова Г.Б ., Гордеева Н.Ю ., Сотников Ю.П ., Сотникова Л.М ... Сотникова Н.Ю ., Тетерин АЛ ., Чащухин А.О ., Чащухин М.А,. Чащухина Т.Н ., Чащухина Ю.А ., Азанова О.В ., Курагина О.В., Склюева Е.А., Склюева Л.М ., Никитин А.А., Никитина М.Л ., Чернова П.И ., Васюкова Г..И ., Медведева Н.П., Медведев В.А ., Пискунова Л.Г ., Ваганова В.Р ., Ленкова Н.В., Силина Г.И ., Ленков И.И ., Силина А.В ., Шиляева Ф.А ., Жильцова П.С ., Гущина P.M ., Калинина Ж.Я ., Нигматуллип Р.А ., Махнев А.В ., Пролубникова М.А ., Пролубников И.А ., Санникова Т.А., Весельев О.М., Весельев Д.О, Весельев А.О, Заглядова В.Н ., Хребтов А.А ., Хребтова М.Г. истец просит признать недействительной запись в РТРП.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бахтина Н.Г ... указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не учтено, что спорное помещение не является встроено-пристроенным, следовательно, положения ст. 290 ГК РФ. ч.1 ст. 36 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы. Суд пришел к неверному выводу о наличии у истца основании для признания права собственности на спорное имущество. Судом не учтено, что спорное жилое помещение с момснга ввола лома в эксплуатацию и до настоящего времени используется собственниками помещений в доме, следовательно, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст ... 327.1 ГПК РФ. не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном ломе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном ломе, в том числе. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненссущис конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции. механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является возможность их эксплуатация в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает , что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. Следовательно, определяющим в этом случае признаком является качественная характеристика имущества и возможность (невозможность) его самостоятельного использования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** сдан в эксплуатацию в 1976г. спорное жилое помещение на момент сдачи дома в эксплуатацию являлось трехкомнатной квартирой N ** на первом этаже общей площадью (согласно техпаспорту по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию) 57,9 кв.м.

Вместе с тем в качестве помещения, предназначенного для постоянного проживания лиц, указанное помещение никогда не использовалось, что в ходе судебного разбирательства никем не опровергнуто. Изначально помещение было поставлено на баланс Управления домами N28 (1977г), затем передано на баланс ЖПЭТ исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов(1980г), впоследствии передано на баланс МУП "РиОЗ". С момента начала эксплуатации дома и до 2005 г. в спорном помещении располагалось домоуправление, с 01.01.2005г помещение передано в аренду ООО " Жилбытсервис ".

Решением малого совета Пермского горсовета ПД N 106 от 1 8.05.1 993г жилфонд Дзержинского района г. Перми, в состав которого входил и жилой дом N ** по **** в г. Перми, передан в муниципальную собственность. Правовым основанием для принятия указанного решения явились Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов. юродов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп " Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Указа Президента РФ от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление администрации Пермской области N224 от 16.12.1993 "Об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности юрода Перми".

Спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности ; распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми от 17.01.2011г. переведено из жилого в нежилое перепланировано под административное помещение, организован отдельный выход непосредственно на улицу (не через подъезд). По договору аренды администрацией г. Перми помещение передано в возмездное пользование юридическому лицу.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. I ст. 36 Ж К РФ, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. I ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из материалов инвентарного и правового дела следует, что спорное жилое помещение с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и по настоящее время имеет самостоятельное назначение и предназначено исключительно для самостоятельного использования. Указанное помещение никогда не использовалось для обслуживания других помещений в этом доме (ни как техническое, ни в целях помещения общественного назначения) и на момент осуществления ответчиками государственной регистрации права общей долевой собственности представляло собой самостоятельный объект права, которое в установленном законом порядке было приобретено муниципальным образованием "Город Пермь".

Тот факт, что первая квартира в указанном многоквартирном доме была приватизирована в январе 1993г.(т.е. до момента принятия нормативных актов, в соответствии с которыми возникало право муниципальной собственности), в данном случае значение не имеет, поскольку по своему функциональному назначению это помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома. С учетом этого правовые основания для государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на спорное помещение отсутствовало, в связи с чем суд обоснованно признал государственную регистрацию прав указанных лиц недействительной. Несмотря на то, что в различных технических и правоустанавливающих документах размер общей площади помещения различен: ( по данным техпаспорта по состоянию па 1976г- 57.9 кв.м.: по состоянию на 2007г-57.7 кв.м.; по состоянию на 2012г-57.1 кв.м ... в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности-58 кв.м.) речь идет об одном и том же помещении ( на момент сдачи дома в эксплуатацию квартира N ** ) , что участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Требования положений ст. 59.60 и 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств соблюдены. Доводам сторон судом дана опенка; мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы ответчиков, в решении также приведены. Анализ собранных по делу доказательств судом сделан, результаты оценки доказательств в решении изложены. Материальный закон судом первой инстанции применен правильно. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Другие доводы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает по изложенным выше мотивам.

Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: