Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4457

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 апреля 2014 года дело по частной жалобе ПРОКАЕВОЙ М.Н. и ПРОКАЕВА В.М. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокаева М.Н. и Прокаев В.М. обратились в суд с иском к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании: прекращёнными кредитного договора и вместе с ним ипотечных обязательств в отношении принадлежащей истцам на праве собственности квартиры по адресу: **** ; подлежащей аннулированию Закладной на предмет ипотеки, а также с требованием о возложении на Индустриальный районный отдел г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю обязанности, предусматривающей погашение записи в ЕГРП об ограничении ипотекой права собственности на указанную квартиру.

На основании определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года исковое заявление возвращено истцам за неподсудностью данному суду в силу положений статьи 28 ГПК РФ.

В частной жалобе Прокаевы просят указанное определение отменить как незаконное, поскольку считают, что в рассматриваемом случае применимы правила исключительной подсудности спора, предусмотренные ч.1 ст. 30 ГПК РФ. По существу требования истцов связаны с защитой прав на объект недвижимого имущества.Судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Вывод судьи о неподсудности Индустриальному районному суду г. Перми гражданского дела по указанному иску судебная коллегия признаёт ошибочным.К искам о правах на недвижимое имущество относится иск об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения данным имуществом.По существу истцы считают, что ответчик не вправе просить удовлетворения его требований, связанных с необходимостью исполнения денежных обязательств, из стоимости изъятой у собственников в качестве предмета ипотеки квартиры по адресу: **** для продажи с публичных торгов. Следовательно, иск Прокаевой М.Н. и Прокаева В.М. направлен на устранение нарушений их прав на жилое помещение, который должен предъявляться в суд по месту нахождения данного имущества.В таком случае определение судьи о возврате истцам их заявления не соответствует требованиям процессуального закона и подлежит отмене.Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года отменить.Исковое заявление ПРОКАЕВОИ М.Н. и ПРОКАЕВА В.М. передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: