Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4570

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Владыкиной О.В. Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев 09 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Абросимовой И.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 марта 2014 года, которым постановлено: отказать Абросимовой И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: **** .

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Абросимовой И.В., ее представителя - Фалеевой И.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ГУ Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю - Каминской К.Б., представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми-Пешина Д.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Абросимова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о возложении обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю предоставить ей однокомнатную квартиру по адресу: **** . В обоснование заявленных требований указано на то, что 1 января 2012 года между ней и МВД РФ, в лице заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Останина А.Г. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 6 контракта между сторонами было оговорено дополнительное условие о предоставлении Управлением МВД России по г. Перми 1 -комнатной квартиры по адресу: **** . В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако квартира ей не была предоставлена.

В судебном заседании истица поддержала заявленное исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года в качестве 3-х лиц по данному делу привлечены - Абросимова Д.В. и Путилов А.А., которые в судебное заседание не явились.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что п.6.4 Контракта в части предоставления квартиры по ул. **** не был заключен, поскольку в нем не оговорены существенные условия соглашения, начальник Управления МВД России по г. Перми не обладает полномочиями по распоряжению государственным и муниципальным жилищными фондами.

Представитель Управления МВД России по г. Перми исковые требования не признал, указывая на то, что жилье, выделяемое администрацией города Перми, распределяет жилищно-бытовая комиссия по списку очередности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Абросимова И.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом рассмотрен иск не в рамках предъявленных исковых требований. Решение постановлено с учетом требований норм жилищного законодательства РФ и Закона "О милиции", она же заявляла требования по основаниям статей 309,310 ГК РФ. Считает, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта. Контракт исполнен сторонами, за исключением пункта 6, 6.4. Отсутствие в контракте условия о размере площади жилья не свидетельствует о незаключенности договора и не освобождает ответчика от исполнения его условий. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Пермскому краю опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 января 2012 года заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с п.6.4 данного контракта, Управление МВД России по г. Перми, в лице начальника Фадеева П.В. обязуется предоставить Абросимовой И.В. 1-комнатную квартиру по адресу: **** , под данным пунктом контракта стоит подпись начальника Управления МВД России по г. Перми Фадеева П.В., печать управления, контракт подписан заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Останиным А.Г.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание те обстоятельства дела, что жилое помещение, которое истица просит предоставить ей, относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Жилой дом по ул. **** введен в эксплуатацию в декабре 2012 года, построен за счет средств федерального бюджета. Жилые помещения (95 квартир) включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям в соответствии с распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации заN 1/3976 от 30 апреля 2013 года.

Согласно положений ч.1,2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

С учетом положений указанной нормы и того, что спорное жилое помещение отнесено к разряду служебного, не имеется оснований для удовлетворения требований о предоставлении спорного помещения по договору социального найма.

Статус служебного помещения исключает возможность предоставления его на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в иске.

Однако, при этом судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что условия контракта в части предоставления жилого помещения, противоречат закону.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что контракт, заключенный между сторонами 01.01.2012г. подписан от имени ГУ МВД России по Пермскому краю заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Останиным А.Г., который действовал в пределах своих полномочий и подписал контракт со всеми условиями, содержащимися в нем.

При таких обстоятельствах, истец не лишена возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: