Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4623-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В. Железчиковой

судей А.Л. Фирсова, С.Н. Кудымовой

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

рассмотрела в судебном заседании 20.05.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Н.Е. удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить Попову М.А. , /дата рождения/ , место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г.Кудымкаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е. Попова, действуя в интересах несовершеннолетнего М.А. Попова, /дата рождения/ , обратилась в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировала тем, что имеет несовершеннолетнего сына М.А. Попова, /дата рождения/ . На заявление о предоставлении её ребенку места в МДОУ, получила ответ о предоставлении мест в порядке очередности и при наличии свободных мест. До настоящего времени её несовершеннолетнему сыну место в МДОУ не предоставлено. В нарушение требований действующего законодательства её сын лишен возможности посещать МДОУ, получать дошкольное образование. Просит обязать администрацию города Кудымкара предоставить её несовершеннолетнему сыну М.А. Попову место в МДОУ "Детский сад N ** " в марте 2014 года.

В судебном заседании истец Н.Е. Попова заявленные требования поддержала.

Представитель администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ссылался на предоставление мест администрацией города в МДОУ в соответствие с регистром учета детей по дате их рождения с учетом льгот, имеющихся у родителей и наличия мест в МДОУ на момент комплектования. Истец не относится к категории родителей, имеющих льготы при поступлении детей в МДОУ. Управление образования г.Кудымкара готово предоставить место в детском саду, но при наличии свободных мест. Право ребенка истца на получение дошкольного образования не должно нарушать права других старших по возрасту детей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МДОУ "Детский сад N ** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кудымкара Пермского края поставил вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, в обоснование указал, что распределение мест в МДОУ производится согласно Положения, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02 на основании регистра в хронологическом порядке по дате рождения ребенка, с учетом льгот, имеющихся у родителей. Истец не относится к категориям лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Предоставление места в МДОУ несовершеннолетнему сыну истицы повлечет нарушение прав детей, ожидающих его в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения ребенка истицы. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г.Кудымкара превышает установленное СанПин 2.4.1.2660-10 количество детей для данных МДОУ, в связи с чем при определении реальной возможности предоставления места в МДОУ суд обязан был учесть положения данного СанПин, поскольку свободных мест в МДОУ г.Кудымкара не имеется.

В возражениях истец Н.Е. Попова находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения истца Н.Е. Поповой, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, истец Н.Е. Попова имеет малолетнего сына М.А. Попова, /дата рождения/ , в ноябре 2011 года несовершеннолетний поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение; проживает в г.Кудымкаре по месту регистрации матери. Н.Е. Попова обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении её сыну, на что 19.02.2014 года дан ответ, согласно которому вопрос о предоставлении места будет рассмотрен в период комплектования групп при наличии свободных мест в ДОУ в порядке очередности по дате рождения и при наличии льгот. До настоящего времени М.А. Попов местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, верно, руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3, 4 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; ст.67 ФЗ "Об образовании в РФ" о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях городского округа; ст. 32 и 33 Устава МО "Городской округ - город Кудымкар" о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о неисполнении администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению малолетнего М.А. Попова общедоступным бесплатным дошкольным образованием, что является незаконным бездействием органа местного самоуправления - администрации города Кудымкара. А поскольку имеет место бездействие администрации города Кудымкара по выполнению ею обязанности в отношении малолетнего, суд обоснованно обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ по месту жительства в г.Кудымкар.

Положению о порядке учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предоставлении детям дошкольного образования, и распределении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Кудымкара, утвержденному постановлением администрации г.Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данным Положением установлен порядок учета, детей в возрасте от даты рождения до достижения семи лет для целей прогнозирования возможностей устройства в образовательные учреждения г.Кудымкара, и порядок распределения мест в муниципальных образовательных учреждениях дошкольного образования (процедура приема детей в МДОУ). Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности, а потому данное Положение в части установления очередности не может противоречить действующим федеральным законам.

Ссылки на отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара. отсутствие у истицы льгот для внеочередного предоставления её сыну места в МДОУ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении приведена оценка, соответствующая правилам ст.67 ГПК РФ. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования; принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей; орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Ссылки на положения СанПин 2.4.1.2660-10 и превышение количества детей для дошкольных учреждений г.Кудымкара судебной коллегией отклоняются, как не освобождающие ответчика, от выполнения обязанности по обеспечению общедоступным бесплатным дошкольным образованием в отношении каждого ребенка, в том числе и сына истицы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств, данную судом на момент рассмотрения дела, что не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи