Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4624-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В. Железчиковой

судей С.Н. Кудымовой, А.Л. Фирсова

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

с участием прокурора В.Н. Бусовой

рассмотрела в судебном заседании 20.05.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.03.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Матошина Б.Д. , удовлетворить.

Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить Матошину Б.Д. , /дата рождения/ , место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего Б.Д. Матошина, /дата рождения/ , обратилась в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировано тем, что Ю.И. Матошина , проживающая в г.Кудымкаре по ул. **** , имеет несовершеннолетнего сына Б.Д. Матошина, /дата рождения/ , 23.01.2012 года он поставлен на учет для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. В нарушение требований действующего законодательства РФ, несовершеннолетний Б.Д. Матошин лишен возможности посещать МДОУ, получать бесплатное дошкольное образование. Просит обязать администрацию города Кудымкара предоставить Б.Д. Матошину место в МДОУ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Н.А. Михалева и истец Ю.И. Матошина заявленные требования поддержали.

Представитель администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ссылался на предоставление мест администрацией города в МДОУ в соответствие с регистром учета детей по дате их рождения, с учетом льгот, имеющихся у родителей и наличия мест в МДОУ на момент комплектования. Истец не относится к категории родителей, имеющих льготы при поступлении детей в МДОУ. Право ребенка истца на получение дошкольного образования не должно нарушать права других старших по возрасту детей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителем администрации города Кудымкара Пермского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. Распределение мест в МДОУ осуществляется в соответствие с Положением, утвержденным постановлением администрации города Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02 на основании регистра учета детей в хронологическом порядке по дате их рождения, с учетом льгот, имеющихся у родителей. Родители несовершеннолетнего Б.Д. Матошина не относятся ни к одной из категории лиц. имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Предоставление места в МДОУ несовершеннолетнему Б.Д. Матошину повлечет нарушение прав детей, ожидающих его в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения Б.Д. Матошина. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г.Кудымкара превышает установленное требованиями СанПин 2.4.1.2660-10 количество детей для данных МДОУ, в связи с чем при определении реальной возможности предоставления места в МДОУ суд обязан был учесть положения данного СанПин, поскольку свободных мест в МДОУ г.Кудымкара не имеется.

В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав мнение прокурора В.Н. Бусовой, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, несовершеннолетний Б.Д. Матошин, 09.01.2012 года рождения, постоянно проживает в г.Кудымкаре по месту регистрации матери; 23.01.2012 года поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение; согласно справки МБУЗ "Детская городская поликлиника г.Кудымкара" от 21.02.2014 года противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения не имеет. Ю.И. Матошина обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении её сыну, на что ей был дан устный ответ об отказе в предоставлении места в МДОУ в 2014 году. До настоящего времени Б.Д. Матошин местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, верно, руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 4. 5 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; ст.67 ФЗ "Об образовании в РФ" о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст.9 "Об образовании в РФ" об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях городского округа; ст.32 и 33 Устава МО "Городской округ - город Кудымкар" о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о неисполнении администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению малолетнего Б.Д. Матошина общедоступным бесплатным дошкольным образованием, что является незаконным бездействием органа местного самоуправления администрации города Кудымкара. Установив бездействие администрации города Кудымкара по выполнению ею обязанности в отношении малолетнего, суд обоснованно обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ.

Положению о порядке учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предоставлении детям дошкольного образования, и распределении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Кудымкара, утвержденному постановлением администрации г.Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данным Положением установлен порядок учета детей в возрасте от даты рождения до достижения семи лет для целей прогнозирования возможностей устройства в образовательные учреждения г.Кудымкара, и порядок распределения мест в муниципальных образовательных учреждениях дошкольного образования (процедура приема детей в МДОУ). Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности, а потому данное Положение в части установления очередности не может противоречить действующим федеральным законам.

Ссылки на отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара, отсутствие у родителей несовершеннолетнего льгот для внеочередного предоставления места в МДОУ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении приведена оценка, соответствующая правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования; принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей; орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Ссылки на положения СанПин 2.4.1.2660-10 и превышение количества детей для дошкольных учреждений г.Кудымкара судебной коллегией отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от выполнения обязанности по обеспечению общедоступным бесплатным дошкольным образованием в отношении каждого ребенка, в том числе и малолетнего Б.Д. Матошина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных но делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Постановленное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи