Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4643/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Соколовых И.В. и О.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соколова И.В. , Соколовой О.И. , действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Соколова А.И. , Соколовой З.И. , предъявленных к администрации города Соликамска Пермского края, отделу по жилищной политике администрации города Соликамска Пермского края, Управлению культуры администрации города Соликамска Пермского края, об установлении факта ненамеренного ухудшения жилищных условий, возложении обязанности признать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановить семью в списках участников Долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", выдать свидетельство, предусмотренное Долгосрочной целевой программой "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов И.В. и Соколова О.И., действуя в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А. и З. , обратилась в суд с иском к отделу по жилищной политике администрации города Соликамска Пермского края, Управлению культуры администрации города Соликамска Пермского края об установлении факта ненамеренного ухудшения жилищных условий, понуждении признать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановить семью в списках участников Долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", выдать свидетельство, предусмотренное Долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы".

Требования мотивировали тем, что с 2007 года их семья участвует в программе "Обеспечение жильем молодых семей". Однако письмом отдела по жилищной политике Управления городского коммунального хозяйства администрации г. Соликамска от 28 октября 2013 года N 771 семья Соколовых не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а письмом Управления культуры администрации города Соликамска N 1637 от 30 октября 2013 года - исключена из списка участников Программы с отказом в выдаче свидетельства. Вместе с тем, действий, направленных на ухудшение жилищных условий их семья не совершала, отчуждение принадлежащей Соколовой О.И. доли в праве собственности на жилое помещение носило вынужденный характер. На день принятия решения об отказе в выдаче свидетельства и об исключении их семьи из списка участников программы их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь жилого помещения на одного члена их семьи составляла 8,9 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Соколовы И.В. и О.И., приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Считают, что факт ненамеренного ухудшения жилищных условий был ими доказан в суде первой инстанции, в том числе и свидетельскими показаниями, которые ответчиками не опровергнуты, тогда как именно ответчики, по мнению истцов, должны были доказать прямую выгоду Соколовых от заключения договора дарения. На момент отчуждения жилья истцы состояли в Программе, которая не ограничивает их права распоряжения жильем и не позволяет органу местного самоуправления повторно разрешать вопрос о нуждаемости участников Программы в жилье.

В своем отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Соликамска просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по заявлению Соколова И.В. его семья с составом семьи два человека (с учетом супруги Соколовой О.И.) в ноябре 2007 года была признана потенциальной участницей долгосрочной целевой программы "Обеспечением жильем молодых семей в Пермской области на 2005-2010 годы" и включена в реестр участников Программы.

21 июля 2008 года Соколовыми И.В. и О.И. по договору купли-продажи приобретена однокомнатная квартира общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: **** с привлечением заемных средств, возврат которых обеспечен ипотекой приобретенной квартиры.

26 февраля 2009 года у истцов родился сын А. , 27 мая 2013 года -дочь З.

15августа 2012 года Соколова О.И. подарила свекру С. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: **** .

16августа 2012 года Соколова О.И. была уволена из ОАО "Уралкалий" по собственному желанию с 22 августа 2012 года.

В октябре 2013 года Соколова О.И. получила письмо отдела по жилищной политике Управления городского коммунального хозяйства администрации г. Соликамска от 28 октября 2013 года N 771 о том, что она и члены её семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В этот же период времени Соколовым И.В. было получено письмо из Управления культуры администрации города Соликамска N 1637 от 30 октября 2013 года, в котором ему было сообщено о том, что на основании вышеуказанного ответа отдела по жилищной политике, протокола заседания комиссии от 30 октября 2013 года N 37, пунктов 3.4 и 2.4.1 Постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2010 года N 1119-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" было принято решение об отказе в выдаче свидетельства и об исключении их семьи из списка участников Программы.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 17 декабря 2010 г. утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, направленная на выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Данная программа предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Во исполнение данного Постановления принято Постановление Правительства Пермского края от 30 декабря 2010 года N 1119-П "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", а также Постановление администрации г. Соликамска от 25 февраля 2011 года N 249-па "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 годы".

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно пункту 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено признание нуждающимися в жилых помещениях семей в целом, в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок признания нуждающимися в жилых помещениях, иное делало бы невозможным исполнение указанных целевых программ.

Согласно части 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно Постановлению Главы г. Соликамска от 31 марта 2006 года N 581 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Соликамский городской округ" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 12 кв. м общей площади на одного члена семьи; учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Кодекса установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что истцы ухудшили свои жилищные условия, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанными Правилами не предусмотрена возможность повторного разрешения вопроса о нуждаемости семьи-участницы программы в жилье после того, как она была уже включена в программу, отмену решения суда не влекут.

Пунктом 17 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования установлено, что орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 15 либо 15 (1) настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил, в силу подпункта "а" пункта 18 Правил является одним из оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отказывать в признании молодой семьи участником программы. Указанные нормы не запрещают исключать из списка участников семьи, которые не могут являться таковыми по условиям Программы, поскольку иное противоречило был целям осуществления этой программы, и влекло необоснованное расходование бюджетных средств.

Вывод суда о наличии в действиях истицы, произведшей отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, намеренного ухудшения своих жилищных условий, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным.

Суд первой инстанции указал, что до отчуждения истицей 1/2 доли в квартире общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по ул. **** , на каждого члена семьи истцов приходилось 14,6 кв.м общей площади ((45,4 х 1/2 + 35,6) кв.м. : 4), что составляло более учетной нормы и исключало отнесение семьи истцов к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, тогда как после такого отчуждения на каждого члена семьи истцов стало приходиться 8,9 кв.м. общей площади (35,6 кв.м.: 4), что составило менее учетной нормы на момент обращения с заявлением о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты и решения вопроса признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обстоятельства отчуждения Соколовой О.И. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о вынужденном характере таких действий.

Обоснование отчуждения доли в праве собственности на квартиру необходимостью вносить периодические платежи по кредитному договору, обеспеченному залогом другого жилого помещения, даже в случае его подтверждения, не может свидетельствовать о вынужденном характере такого отчуждения.

Вместе с тем, ссылка истцов на наличие указанных причин для отчуждения жилья достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждена. Последовательность действий истицы и их характер (увольнение по собственному желанию без установленных законом уважительных причин, отчуждение жилья по безвозмездной сделке близкому родственнику) свидетельствуют как раз об обратном.

Ссылка истцов на свидетельские показания, которые в силу прямого запрета пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами условий сделки, не состоятельна, тогда как текст договора дарения не содержит условий, подтверждающих ссылку истцов на то, что взамен подаренной ему доли в праве на квартиру одаряемый обязался погашать за дарителя его долг по кредитному договору. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора дарения под условием исполнения встречных обязательства не допускается, а наличие таких условий свидетельствует о ничтожности договора.

Нельзя признать вынужденным отчуждение жилья со ссылкой на тяжелое материальное положение истцов. Само по себе увольнение истицы, да еще по собственному желанию, об этом свидетельствовать не может, тем более что отчуждение произведено до увольнения истицы и, как уже подчеркивалось, по безвозмездной сделке.

В любом случае, инициатива отчуждения жилого помещения происходила от истцов, это ими признается, что также свидетельствует об отсутствии вынужденного характера таких действий.

При указанных обстоятельствах семья истцов была обоснованно исключена из списка участников Программы как не соответствующая указанным в ней требованиям.

Ссылка автора апелляционной жалобы на невозможность применения к правоотношениям сторон постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2010 года N 1119-п, утвердившего долгосрочную целевую программу "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2010-215 годы" также не состоятельна. Истцами предъявлены требования о понуждении восстановить их в списке участников долгосрочной целевой программы, утвержденной именно этим постановлением, и выдать им свидетельство, предусмотренное этой программой. Само по себе данное обстоятельство опровергает довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовых И.В. и О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: