Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4663

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б, судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю. при секретаре Сероваевой Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Шиляева Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года, которым постановлено: "Отказать Шиляеву Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю в неисполнении архивного запроса, возложении обязанности исполнить запрос Шиляева Н.Н. от 26 августа 2013 года".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Шиляева Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю Быстрицкого В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиляев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (УФСБ России по Пермскому краю) в связи с неисполнением архивного запроса, возложении обязанности исполнить архивный запрос. Требования мотивированы тем, что 26.08.2013г. Шиляев Н.Н. в форме электронного документа с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратился в архив УФСБ России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений об оформлении в отношении него допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в случае, если такой допуск был оформлен, сообщить организацию и год. По данным личного кабинета заявителя, 05.09.2013г. запрос принят к рассмотрению. Заказным письмом от 20.09.2013г. N 10\А-Ш-2888 Шиляев Н.Н. извещен о рассмотрении обращения и направлении его для рассмотрения из Центрального архива ФСБ России в УФСБ России по Пермскому краю. Письмом от 14.10.2013г. NШ-839 УФСБ России по Пермскому краю сообщило, что представить запрошенную информацию не представляется возможным, предложено обратиться с подобными запросами по предыдущим местам работы или учебы. Запрошенная информация не относится к сведениям, составляющим государственную тайну, отказ в предоставлении таких сведений нарушает права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиляев Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывая на то, что в архивном запросе говорится только о допуске к государственной тайне, а не о доступе к ней, что не было учтено судом при принятии решения. Исходя из положений ст. 21 Федерального закона "О государственной тайне", абз.1 п.8,п.33,40,43 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010г. N 63 УФСБ России по Пермскому краю располагает сведениями о допуске гражданина к государственной тайне, в том числе, и на территории других субъектов Российской Федерации, поэтому запрошенные сведения должны быть предоставлены заявителю.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2013г. Шиляев Н.Н. в форме электронного документа с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратился в архив УФСБ России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений об оформлении в отношении него допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, в случае, если такой допуск был оформлен, сообщить организацию и год. В запросе был указан домашний адрес и телефон заявителя.

Письмом Центрального архива ФСБ России от 20.09.2013г.N 10/А-Ш-2888 заявителю разъяснено, что запрашиваемыми им сведениями Центральный архив ФСБ России не располагает, данный архивный запрос направлен для рассмотрения в УФСБ России по Пермскому краю.

Из ответа УФСБ России по Пермскому краю от 14.10.2013г. N Ш-839 следует, что запрос рассмотрен, сообщить запрашиваемую информацию не представляется возможным, данными об оформлении допуска к государственной тайне, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2010г. N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", должно располагать предприятие, учреждение, в т.ч. образовательное, где заявитель осуществлял трудовую деятельность или обучался.

Разрешая требования, суд руководствовался ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25, 30.1, 31 Закона Российской Федерации " О государственной тайне", ст.ст.254,255,ч.1ст.258 ГПК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Шиляев Н.Н. работником УФСБ России не являлся, оснований полагать, что заинтересованное лицо обязано располагать информацией о доступе заявителя к государственной тайне и представить такую информацию не имеется. Заявителю обоснованно было разъяснено о возможности получения сведений от иных органов, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и свобод Шиляева Н.Н. не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск к государственной тайне - процедура оформления прав граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Процедура оформления такого допуска установлена ч. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Порядок допуска к государственной тайне установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010г. N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне".

В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).

Оформление допуска к государственной тайне гражданам, пребывающим в запасе и поступающим на военную службу по контракту либо подлежащим призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также гражданам, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, осуществляется военными комиссариатами по месту воинского учета указанных граждан.

В соответствии с п. 7 Инструкции допуск граждан к государственной тайне предусматривает:

а) принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

б) письменное согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";

в) письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

г) определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

д) ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

е) принятие руководителем организации решения (в письменном виде) о допуске оформляемого гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну.

После прекращения допуска к государственной тайне копия трудового договора (контракта) или расписка, содержащая обязательства гражданина по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (форма 2), и карточка (форма 1) хранятся в режимно-секретном подразделении до истечения срока наложения ограничений на права гражданина, но не менее 5 лет, после чего уничтожаются в установленном порядке.

Из чего следует вывод о том, что гражданин, в отношении которого оформляется допуск к государственной тайне, обязан знать об организации, где ему должен быть оформлен такой допуск в соответствии с занимаемой должностью, форме допуска, сроке ограничений своих прав в связи с оформлением допуска.

Осуществление органом безопасности проверочных мероприятий в отношении граждан, которым оформляется допуск к государственной тайне, не свидетельствует о том, что данный орган располагает информацией об оформлении такого допуска в отношении всех без исключения граждан.

Поскольку ответ на архивный запрос УФСБ России по Пермскому краю был направлен Шиляеву Н.Н., ему разъяснено, что орган не располагает информацией о допуске к государственной тайне в отношении заявителя, а также разъяснен порядок дальнейших действий, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований для признания незаконными действий в неисполнении указанного запроса у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 40 Инструкции, предусматривающий, что учетная карточка на допуск к государственной тайне (форма 10) направляется в орган безопасности с указанием номера и даты оформления такого допуска, является несостоятельной, поскольку указанный пункт регламентирует порядок оформления допуска к государственной тайне судьям на период исполнения ими своих полномочий, адвокатам, участвующим в качестве защитников в судопроизводстве по уголовным делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну. Из пояснений заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в должности судьи или адвоката он не состоял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шиляева Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: