Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4664

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Тылибцевой О.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2014 г, которым постановлено: исковое заявление Тылибцевой О.П. , Сятчихина А.Г. , действующих в своих интересах и интересах Сятчихина К.А. , Сятчихина М.А. , Сятчихиной К.А. к Комитету социальной защиты населения администрации г. Перми о признания решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Тылибцевой О.П., Сятчихина А.Г., представителя комитета социальной защиты населения администрации г. Перми Осколковой В.Ю., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тылибцева О.П., Сятчихин А.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 20.06.2012 г об отказе во включении в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности включить в соответствующий реестр с даты первоначального обращения, указав, что 31.05.2012 г. Тылибцева О.П. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ее многодетной семье: Сятчихин А.Г. - муж и трое детей. В постановке на учет в соответствии с уведомлением от 20.06.2012 г. было отказано. 23.08.2012 г. Тылибцева О.П. снова обратилась с данным заявлением, по результатам рассмотрения которого семья была включена в реестр на предоставление в собственность земельного участка в качестве многодетной. По мнению заявителей, их семья должна быть включена в реестр многодетных семей с даты первоначального обращения, поскольку в постановке на учет изначально им было отказано необоснованно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тылибцева О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы комитет социальной защиты населения администрации г. Перми просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит основании для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2012 г. Тылибцева О.П. обратилась в комитет социальной защиты населения администрации г. Перми с заявлением о предоставлении как многодетной семье земельного участка в собственность под ИЖС. В составе семьи указаны муж и трое несовершеннолетних детей.

Уведомлением комитета социальной защиты населения администрации г. Перми от 20.06.2012 г. семья не включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, в связи с тем, что установлено несоответствие многодетной семьи требованиям ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. N 871 -ПК.

23.08.12. Тылибцева О.П. вновь обратилась с заявлением и была включена в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением земельного участка, на основании указанного заявления.

Отказывая в признании незаконным первоначального решения комитета социальной защиты от 20.06.12., суд обоснованно исходил из положений п.2 ст.28 ЗК РФ и Закона Пермского края от 01.12.2011 г. N871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае". Согласно ч. 6 ст. 3 регионального закона N871-ПК основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие многодетной семьи требованиям и условиям, указанным в статье 1 настоящего Закона.

В ч. 3 ст.1 вышеназванного закона определены условия предоставления участков многодетным семьям, одним из таких условий является отсутствие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо наличие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка (земельных участков), расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 г N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков".

Согласно вышеназванному закону от 02.09.2003 г N 965-193 минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, огородничества и дачного строительства составляет 0,06 га.

Как следует из материалов дела, за Тылибцевой О.П. закреплен в собственность земельный участок площадью 1712 кв.м для садоводства, расположенный по адресу: **** (постановление администрации Пермского муниципального района от 25.02.2011 г N 651).

Поскольку заявитель просила включить ее в реестр для последующего предоставления земельного участка с момента первоначального обращения, суд проверял наличие у заявителя такого права и законность оспариваемого отказа уполномоченного органа применительно к критериям, предусмотренным ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 г. N871-ПК.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу п. п. "г" ч. 3 ст.1 закона от 01.12.2011 г. N 871 -ПК, юридическое значение имеет размер земельного участка, имеющегося у многодетной семьи, а не его целевое назначение. В настоящем случае в собственности заявителя имеется земельный участок, размер которого превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 г N 965-193. В этой связи суд правильно указал на отсутствие оснований для пересмотра очередности многодетной семьи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу дела основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Тылибцевой О.П. пропущен 3-месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Несмотря на то, что заявление поименовано исковым, по существу оно является заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Об отказе во включении в реестр Тылибцевой О.П. было известно своевременно, поскольку уже 23.08.12. она повторно обратилась в комитет социальной защиты с заявлением. В суд заявитель обратилась только 23.01.14. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывала на такие причины пропуска, как регистрация брака с 20.06.12 по 09.08.12., повторное обращение с заявлением в комитет социальной защиты населения администрации г. Перми 23.08.12., подача заявления в прокуратуру и другие инстанции по вопросу обжалования решения комитета от 20.06.12. (л.д.23). Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска на обращение в суд, поскольку объективно не препятствовали заявителю оспаривать решение от 20.06.12. в судебном порядке, независимо от обращения в иные органы.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тылибцевой О.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: