Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4690/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.07.2013г. об отказе Плешенкову СВ. в принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Обязать центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю принять на учет Плешенкова С.В. на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с 14.05.2013 года".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя Полежаевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешенков СВ. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 июля 2013 года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, просил обязать комиссию принять его на учет.

Требования мотивировал тем, что является пенсионером МВД со стажем службы более 19 лет, с 1991 года состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживает с членами своей семьи в коммунальной квартире по ул. **** в г. Перми, занимая жилое помещение площадью 19,8 кв.м. Считает, что отчуждение им 15 ноября 2012 года принадлежащих ему 4/15 долей в праве собственности на квартиру по ул. **** в г. Перми, вопреки выводу жилищно-бытовой комиссии, не являлось основанием для отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю, считая неправомерным вывод суда о том, что отчуждение заявителем принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не свидетельствует о совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обращает внимание также на то, что если бы отчуждение жилья заявителем не было произведено, единовременная социальная выплата была бы исчислена в меньшем размере.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Плешенков СВ. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Полежаева Н.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, будучи извещенным, об отложении дела не просило. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Плешенков СВ. является пенсионером МВД с 27 февраля 2009 года, имеет стаж службы в ОВД 19 лет 8 месяцев 6 дней.

Плешенков СВ. с семьей из 4 человек (с супругой и двумя дочерьми) проживает в комнате общей площадью 19,8 кв.м. по ул. **** в г. Перми, принадлежащей на праве собственности его супруге и дочерям, по заключению от 29 октября 2012 года квартира по указанному адресу признана непригодной для постоянного проживания граждан.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 июля 2013 года Плешенкову СВ. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со ссылкой на совершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении 4/15 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по ул. **** в г. Перми.

Удовлетворяя заявление Плешенкова СВ. и признавая решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение заявителем принадлежащего ему жилого помещения не повлияло на критерий нуждаемости его в улучшении жилищных условий, поскольку и до отчуждения его семья имела основания для постановки на учет.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения, в котором проживает сотрудник в качестве члена семьи собственника жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров в силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи Закона является условием получения указанной единовременной социальной выплаты.

В силу пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пункту 9 Правил сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в частности, относится отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи (подпункт "д" указанного пункта Правил).

В силу приведенных правовых норм не любое отчуждение принадлежащего заявителю жилого помещения может повлечь отказ в предоставлении единой социальной выплаты, а лишь такое, которое ухудшило его жилищные условия настолько, что привело к возникновению оснований для предоставления такой выплаты.

Поскольку и до отчуждения жилья на каждого из членов семьи Плешенкова СВ. приходилось менее 15 метров общей площади жилья, отчуждение одного из жилых помещений не повлияло на нуждаемость семьи в жилье.

Ссылка автора жалобы на то, что в результате отчуждения жилого помещения размер единовременной выплаты увеличился, не имеет правового значения с учетом вышеприведенных норм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: