Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4693-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В. Железчиковой

судей Е.И. Тотьмяниной, Н.А. Бургановой

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

рассмотрела в судебном заседании 13.05.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу представителя администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.03.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего М. удовлетворить.

Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить М. , дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г.Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего М. , дата рождения, обратился в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности по предоставлению несовершеннолетнему места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по заявлению Н.Е. Мальцевой, в ходе которой установлено, что Н.Е. Мальцева имеет несовершеннолетнего сына М. , дата рождения, который 28.02.2012 года поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. На заявление о предоставлении её ребенку места в МДОУ, Н.Е. Мальцева получила ответ об отсутствии свободных мест в детских садах. До настоящего времени несовершеннолетнему М. место в детском саду не предоставлено. Просит обязать предоставить М. место в МДОУ в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Т.И. Зубова, и истец Н.Е. Мальцева на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ссылался на предоставление мест администрацией города в МДОУ в порядке очередности с учетом возраста ребенка и наличия льгот, истец не относится к категориям родителей, имеющих льготы при поступлении детей в МДОУ. Требования истца повлекут нарушения прав других старших по возрасту несовершеннолетних детей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не; представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителем администрации города Кудымкара Пермского края, указывая, что распределение мест в МДОУ производится согласно Положения, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 29.12.2012 года N 1565-01-02 на основании регистра в порядке очередности исходя из возраста ребенка, с учетом льгот, имеющихся у родителей. Родители несовершеннолетнего М. не относятся ни к одной из категорий лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Предоставление места в МДОУ несовершеннолетнему сыну истицы повлечет нарушение прав детей, ожидающих его в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения ребенка истицы. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г.Кудымкара превышает установленное СанПин 2.4.1.2660-10 количество детей для данных МДОУ, в связи с чем суд обязан был руководствоваться положениями данного СанПин и учесть отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара.

В возражениях прокурор полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения истца Н.Е. Мальцевой и мнение прокурора Н.А. Михалевой, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана верная правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, истец Н.Е. Мальцева имеет малолетнего сына М. , 19.12.2011 года рождения, который 28.02.2012 года поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение. Согласно справки МБУЗ "Детская городская поликлиника г.Кудымкара" от 21.02.2014 года М. , дата рождения не имеет противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения. Н.Е. Мальцева обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении её сыну, на что 06.02.2014 года дан ответ, согласно которому вопрос о предоставлении места будет рассматриваться в период комплектования групп (июнь-август 2014 года) при наличии свободных мест в ДОУ в порядке очередности с датой рождения и при наличии льгот. До настоящего времени М. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, верно, руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст.5 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; ст.67 ФЗ "Об образовании в РФ" о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений; ст.32 и 33 Устава МО "Городской округ - город Кудымкар" о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о том, что не предоставление малолетнему М. места в дошкольном образовательном учреждении является неисполнением органом местного самоуправления администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению общедоступности дошкольного образования, в связи с чем обоснованно обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ по месту жительства в г.Кудымкар.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, отсутствие у истицы льгот для внеочередного предоставления её сыну места в МДОУ, правового значения не имеют, В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что в случае реализации права малолетнего на бесплатное дошкольное образование будут нарушены права других детей, ожидающих место в МДОУ в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения сына истицы, поскольку принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с подателем жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию города Кудымкара обязанности по предоставлению М. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи