Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4695-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой,

судей С.Н. Кудымовой, А.Л. Фирсова

при секретаре О.В. Нечаевой

с участием прокурора В.Н. Бусовой

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика А.В. Здорнова на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18.03.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Здорнова А.В. , /дата рождения/ , приобретенного на основании водительского удостоверения серия 59 ЕУ N ** , выданного 13.03.2007 года Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району

Настоящее решение является основанием для изъятия у Здорнова А.В. водительского удостоверения серия 59 ЕУ N ** , выданного 13.03.2007 года Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району (категории "В". "С"), и хранения его до истечения срока действия, то есть до 13.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к А.В. Здорнову о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности выявлен факт осуществления водительской деятельности ответчиком, состоящим на учете в наркологическом отделении ГБУЗ ПК "Коми-Пермяцкая окружная больница" с диагнозом " *** ". При этом 13.03.2007 года А.В. Здорнову РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району выдано водительское удостоверение серия 59 ЕУ N ** , предоставляющее право управления транспортными средствами категории "В", "С". Наличие у ответчика заболевания " *** " является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и влечет нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством А.В. Здорнова.

В судебном заседании прокурор O.K. Яркова исковые требования поддержала.

Ответчик А.В. Здорнов в судебном заседании исковые требования не признал, о том, что состоит на диспансерном учете узнал в 2007 году, к управлению транспортным средством был допущен, предупрежден о необходимости ежемесячных осмотров в наркологическом диспансере, однако на осмотры не являлся из-за занятости. Работает без оформления трудовых отношений водителем у ИП *** .

Представитель ответчика Е.Н. Галкина с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, ссылалась на незаконность постановки А.В. Здорнова на диспансерный учет, истечение срока диспансерного учета, отсутствие добровольного согласия Здорнова А.В. на медицинское вмешательство, ненадлежашее оформление заключения врачебной комиссии, отсутствие доказательств ухудшения здоровья ответчика после 2007 года.

Представитель ответчика О.В. Здорнова исковые требования не признала, ссылалась на не извещение А.В. Здорнова о постановке на диспансерный учет, а потому отсутствие возможности являться на ежемесячные осмотры в наркологический диспансер.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ "Кудымкарский" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставил вопрос в апелляционной жалобе А.В. Здорнов. Судом неверно истолкован приказ Минздрава N 704 от 12.09.1988 года об автоматической постановке гражданина, оказавшегося в наркологическом диспансере в наркологическом или алкогольном опьянении на диспенсерный учет, и об обязанности им доказывать свою ремиссию. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Здорнов предупреждался о необходимости прохождения стационарного лечения, при этом необходимость письменного предупреждения предусмотрена приказами N 704 и N 402 от 20.05.1988 года, следовательно лечение Здорнову не назначалось, принудительные меры не предпринимались, о необходимости наблюдаться у нарколога Здорнова работники наркологического диспансера не уведомляли , что свидетельствует о необоснованности постановки его на диспансерный учет. Произвольная постановка Здорнова на диспансерный учет не свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья. Более того, положениями приказа N 704 предусмотрено снятие с диспансерного учета по основанию невозможности наркологическим учреждением обеспечить в течение 1 года осмотр больного несмотря на все принимаемые меры. С 2000 года осмотр Здорнова не производился, осмотры в 2007 году, 2011 году и в 2014 году опровергают выводы суда об отсутствии стойкой ремиссии, поскольку в этот период Здорнов сдавал анализы, представлял характеризующий его материал с места работы, с места жительства, из органов внутренних дел, имеются сведения из наркоконтроля о незамеченности его в употреблении наркотических средств. Истцом не представлено доказательств об ухудшении состояния здоровья ответчика, подтвержденное заключением комиссии. В материалах дела отсутствуют доказательства о согласии Здорнова на медицинское вмешательство, об опасности со стороны Здорнова при управлении транспортным средством.

В возражениях прокурор O.K. Яркова доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, удовлетворению не подлежащими, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика А.В. Здорнова и его представителей Е.Н. Галкиной, О.В. Здорновой, мнение прокурора В.Н. Бусовой, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Статьями 25. 26 указанного Закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания".

При этом данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории "В" с правом работы по найму, категории "С" возможно при заболеваниях наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при этом стойкая ремиссия для больных наркоманией должна быть в течение не менее трех лет.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять также наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями", для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, А.В. Здорнов имеет право на управление транспортными средствами (категории "В", "С") на основании водительского удостоверения серия 59 ЕУ N **, выданного 13.03.2007 года РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району (л.д.7).

Согласно сведений ГБУЗ ПК "Коми-Пермяцкая окружная больница" А.В. Здорнов с 2000 года состоит на диспансерном учете с диагнозом " *** , сведений о ремиссии нет (л.д. 5).

Согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ ПК "Коми-Пермяцкая окружная больница" от 17.03.2014 года N 161 А.В. Здорнов с 2000 года состоит на диспансерном учете с диагнозом " *** ?"; в отделении наркологического диспансера не наблюдается с ноября 2011 года; рекомендовано ежемесячное наблюдение в течение года, право на управление транспортными средствами не имеет (л.д.48).

Верно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив у А.В. Здорнова наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора, поскольку управление автотранспортными средствами ответчиком, больным наркоманией запрещено вышеприведенными нормативными актами, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, угрозу нарушения интересов общества и государства в области дорожного движения.

Позиция апеллянта в жалобе сводится к необоснованности постановки его на диспансерный учет, отсутствие доказательств о его предупреждении необходимости прохождения стационарного лечения.

Между тем, сам факт нахождения А.В. Здорнова на учете в ГБУЗ Пермского края "Коми-Пермяцкая окружная больница" наркологическом отделении до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Доказательств обратному - наличию стойкой ремиссии в течении не менее трех лет - ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса А.В ... Здорновым не представлено. Напротив, сведений о ремиссии у А.В. Здорнова не имеется, в отделении наркологического диспансера не наблюдается с ноября 2011 года, ему рекомендовано ежемесячное наблюдение, право на управление транспортными средствами не имеет. Указанное означает, что стойкой ремиссии не менее чем в три года у него нет, что является бесспорным препятствием для допуска к управлению транспортными средствами.

Довод жалобы о прохождении А.В. Здорновым в 2007, 2011, 2014 годах медицинских осмотров выводы суда первой инстанции об отсутствии у А.В. Здорнова стойкой ремиссии не менее чем в три года, не опровергает. В данном случае А.В. Здорнов имеет диагноз, входящий в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортным средством. Доказательств о выздоровлении, как было указано выше, А.В. Здорновым не представлено.

Довод жалобы о наличии основания для снятия А.В. Здорнова с диспансерного учета в связи с невозможностью наркологическим учреждением обеспечить в течение 1 года осмотр больного несмотря на все принимаемые меры, судебной коллегией во внимание быть принят не может, поскольку как следует из протокола судебного заседания А.В. Здорнов о необходимости прохождения ежемесячных осмотров в наркологическом диспансере знал, однако на осмотры не являлся.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, под сомнение правильность решения суда не ставят.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 18.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.В. Здорнова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи