Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4707

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела 07 мая 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе администрации города Кунгура Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2014 года , которым отказано администрации города Кунгура в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении решения Кунгурского городского суда о г 01.07.2013 года о предоставлении жилого помещения Александрову В.А. и Александровой К.И. , по договору социального найма равнозначное по общей площади помещению N ** по ул. **** в г.Кунгуре , в границах города Кунгура, соответствующее санитарным и техническим требованиям, на срок до 01.01.2015 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурским городским судом 01.07.2013 года удовлетворен иск Кунгурского городского прокурора в интересах Александровой К.И., Александрова В.А.

На администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность предоставить Александрову В.А. и Александровой К.И. , по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по обшей площади помещению N ** по ул. **** в г.Кунгуре, в границах города Кунгура. соответствующее санитарным и техническим требованиям, в срок до 01.01.2014 года

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 15.01.2014 года возбуждено исполнительное производство N ** .

Администрация города Кунгура обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на отсутствие свободного муниципального жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствие финансовой возможности приобретении жилых помещении в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы. изложенные в заявлении.

Взыскатель Александрова К.И. в суд не явилась. Взыскатель Александров В.Д. возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение вопроса о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда на усмотрение суда.

Прокурор полагал, что оснований для предоставлении отсрочки в исполнении решения суда не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе администрации города Кунгура. ответчик полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение по делу, судом неверно истолкована позиция представителя администрации г.Кунгура, который пояснил в судебном заседании, что проблема переселения граждан из ветхого аварийного жилья на территории г.Кунгура решается программно-целевым: методом, с привлечением средств бюджетов всех уровней, с учетом действующего краевого и федерального законодательства, а также краевых и местных условий. Является ошибочным вывод суда о том, что администрацией г.Кунгура не предпринимаются меры по исполнению решения суда.

В деле представлены письменные возражения Кунгурской городской прокуратуры на частную жалобу.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнении, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203. и 208 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация города Кунгура фактически мотивировала его отсутствием денежных средств для исполнения решения суда.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку не являются исключительными.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на строительство либо приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, не может служить основанием, указанным в статьях 203. 434 ГПК РФ , для отсрочки исполнения данного решения суда, т.к. отсутствие у должника достаточных денежных средств для приобретения жилья не может быть отнесено к обстоятельствам , препятствующим совершению исполнительных действий по предоставлению жилья взыскателю.

Должник должен доказать обоснованность своих требований об олсрочке исполнения, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Таких доказательств ни в заявлении, ни в частной жалобе должником не приводится. Направление на экспертный совет предложения о разработке проекта "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу **** в 2014 году" само по себе не свидетельствует безусловно об исполнении судебного решения после января 2015 года. Таким образом, не имеется оснований считать, что с предоставлением испрашиваемой отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда.

Довод частной жалобы со ссылкой на соблюдение процедуры размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд не указывает на исключительное обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда.

Необходимость соблюдения должником выше указанной процедуры не должна нарушать права взыскателей на предоставление им благоустроенного жилого помещения , обеспечивающего условия безопасности для жизни и здоровья.

На основании изложенного, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать восстановлению нарушенных прав взыскателей, а, напротив, приведет к нарушению их прав, в том числе прав на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки, и прав на жилище, поскольку по исполнения решения суда взыскатели вынуждены проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, с учетом интересов не только должника, но и взыскателей, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, оценка которым дана и приведена в определении суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: