Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-4767

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 июня 2014 г.

дело по апелляционной жалобе Лопатина И.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 г, которым постановлено:

Лопатину И.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации города Кунгура Пермского края, выразившееся в не направлении Брызгалову А.И. требования о сносе нежилых помещений площадью, 50,6 кв.м. и 49,4 кв.м. по адресу: **** ; возложении на администрацию города Кунгура Пермского края обязанности по направлению Брызгалову А.И. требования о сносе нежилых помещений площадью, 50,6 кв.м. и 49,4 кв.м. по адресу: **** ; возложении на Брызгалова А.И. обязанности по сносу нежилых помещений площадью, 50,6 кв.м. и 49,4 кв.м. по адресу: **** , отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Кунгура, Брызгалову А.И. о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в ненаправлении Брызгалову А.И. требования о сносе нежилых помещений по адресу: **** ; возложении на администрацию г. Кунгура обязанности направить Брызгалову А.И. требование о сносе нежилых помещений площадью, 50,6 кв.м. и 49,4 кв.м. по адресу: **** ; возложении на Брызгалова А.И. обязанности по сносу указанных нежилых помещений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лопатин И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Кунгура просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Кунгура N 565 от 02.10.2008 года для муниципальных нужд изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, находящийся по адресу: **** , площадью 5156 кв.м.; изъяты путем выкупа жилые помещения согласно приложению N 1 и нежилые помещения согласно приложению N 2.

Постановлением администрации г. Кунгура N 204 от 12.04.2010 года жилые помещения, общей площадью 212929,3 кв.м., расположенные по адресу: **** переведены в нежилые ввиду аварийности дома.

06.01.2011 года между Муниципальным образованием "Город Кунгур" (продавцом) и Лопатиным И.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и надлежащим образом принять в собственность нежилую часть здания общей площадью 5623.7 кв.м. (этаж 1,2,3,4,5), расположенную по адресу: **** .

Брызгалову А.И. принадлежало нежилое помещение в указанном доме площадью 49,4 кв.м., которое не вошло в перечень изъятого имущества. По договору купли- продажи от 18.05.2013г. Лопатин И.В. продал Брызгалову А.И. нежилое помещение по указанному адресу площадью 50,6 кв. м.

04.07.2011г. между муниципальным образованием г. Кунгур и Лопатиным И.В., Брызгаловым А.И. заключен договор купли - продажи земельного участка, находящегося по данному адресу, согласно которому в собственность Лопатина И.В. перешло 99/100 долей данного участка, а в собственность Брызгалова А.И. 1/100 доля.

Доводы Лопатина И.В. о понуждении ответчиков к сносу помещений, принадлежащих Брызгалову А.И., основаны на положениях п.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которому признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу, что вышеназванная норма к спорным правоотношениям неприменима. Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в вышеуказанном доме фактически завершена, после чего истец приобрел часть здания и земельного участка. В настоящее время Лопатин И.В. и Брызгалов А.И. являются долевыми сособственниками земельного участка, за Брызгаловым А.И. зарегистрировано также право собственности на нежилое помещение в указанном доме площадью 49,4 кв.м. Таким образом, между истцом и ответчиком возник частный спор по поводу использования земельного участка, который не подлежит разрешению в порядке п.10 ст.32 ЖК РФ, регулирующего иные правоотношения и направленного на обеспечение публичного интереса и интересов собственников изымаемых помещений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лопатина И.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: