Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4788

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Островского А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года, которым постановлено: Взыскать с Островского А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании целевого взноса на строительство ограждения придомовой территории *** рублей - отказать. Встречные исковые требования Островского А.В. к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник" о перерасчете начисленных коммунальных платежей, зачете суммы оплаты за 2013 год, обязании внедрить форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Железнодорожник" обратился в суд с иском к Островскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей, указав, что ответчик является нанимателем по договору специализированного найма квартиры N ** жилищного фонда ОАО "РЖД", площадью 50,1 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** с 22.12.2006 года. Заседанием правления ТСЖ "Железнодорожник" утвержден срок оплаты коммунальных платежей до 20 числа месяца следующего за расчетным, протокол N 2 от 23.06.2010 года. На 20 июля 2013 года за Островским А.В. числиться задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также цельного взноса на строительство ограждения придомовой территории многоквартирного дома в размере *** рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Островского А.В. задолженность по оплате коммунальных платежей, целевого взноса в размере *** рублей.

Островский А.В. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Железнодорожник" о перерасчете начисленных коммунальных платежей, зачете суммы *** рублей в счет оплаты за 2013 год, обязании внедрить форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Указал, что с требованиями ТСЖ "Железнодорожник" не согласен. Ранее он являлся нанимателем по договору специализированного найма квартиры N ** жилищного фонда ОАО "РЖД" площадью 50,1 кв.м. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2012 года и апелляционным определением от 03.12.2012 года квартира выделена ему на приобретение в собственность по праву приватизации. Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 29.12.2012 года. Указал также, что не все виды услуг по обслуживанию жилого дома N ** по ул. **** выполнялись и выполняются. Не согласен с актом ввода приборов учета потребления воды (счетчика воды) в эксплуатацию, поскольку в нем не его подпись и указаны показатели старых счетчиков ГВС - 83 куб.м., ХВС 205 куб.м. Считает, что в ТСЖ квитанции не соответствуют "Правилам предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. Не согласен с произведенным перерасчетом за 2008 год и включением данной задолженности в задолженность за 2010-2011 годы, т.к. старый компьютер на котором велся учет оплаты за жилье и коммунальные услуги сломался, в базе данных нового компьютера нет сведений по оплате за услуги ЖКХ по квартире ответчика за 2008 год. Также указал, что прошел срок давности по требованиям о взыскании указанной суммы. Островским А.В. представлен расчет платы за коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение суда. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Островский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности. Указал, что не согласен с суммой взыскания задолженности за 2008 год в сумме *** рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит исключить указанную сумму задолженности из расчета. Считает, что сумма *** рублей, оплаченная согласно квитанции от 10.11.2010 года не была учтена истцом при расчете задолженности. Кроме того, в сумму задолженности истцом незаконно включена сумма доплаты за холодное водоснабжение в объеме 79 куб.м и 13.5 куб.м - за горячее водоснабжение в марте 2013 года, что составляет *** рубля.

В суде апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Островский А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит отменить решение Дзержинского районного суда от 21.02.2014 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержал требования своего доверителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном ломе, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что управление домом, расположенным по адресу: **** осуществляется ТСЖ "Железнодорожник". Ответчик Островский А.В. с 2006 года являлся нанимателем жилого помещения, квартиры N ** дома N ** по ул. **** по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", по условиям которого собственник ОАО "РЖД" обязано обеспечивать нанимателю надлежащее содержание и ремонт общего имущества, устройств для оказания коммунальных услуг, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в т.ч. отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение. Между ОАО "РЖД" и ТСЖ "Железнодорожник" 01.04.2008 года заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей воды.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2012 года квартира, расположенная по адресу: **** выделена ответчику на приобретение в собственность по праву приватизации. Решение вступило в законную силу 03.12.2012 года.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности.

Как следует из п. 8 представленного расчета, истцом был произведен перерасчет задолженности за 2008 год, сумма задолженности в размере *** рублей была включена в задолженность за декабрь 2010 года - январь 2011 года, в связи с чем, ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности, указанный факт не опровергается стороной истца, представитель которого в судебном заседании пояснил, что указанная сумма задолженности образовалась за период 2008 года и была включена по расчету на декабрь 2010 и январь 2011 годов.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решении суда. В суде первой инстанции такое заявление было сделано ответчиком. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной выше задолженности образовавшейся в 2008 году только 25.07.2013 года т.е. за пределами срока исковой давности, а ответчиком было заявлено о применении срока давности к данным суммам, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к спорной сумме задолженности, в связи с чем, сумма в размере *** рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности, взыскиваемой с ответчика.

Судебная коллегия установила также, что сумма *** рублей, оплаченная ответчиком согласно квитанции от 10.11.2010 года была учтена истцом при расчете задолженности, частично, что подтверждено представленным ТСЖ расчетом (л.д.114). В расчете задолженности представленном ТСЖ, указанная сумма учтена в размере *** рублей. Оплаченная истцом сумма в размере *** рублей не включена в расчет платежей ни истцом, ни судом при вынесении решения. Каких-либо доказательств законности указанного расчета уплаченной суммы за вычетом *** рублей, ТСЖ не представило. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данная сумма в размере *** рублей должна быть включена в сумму уплаченную ответчиком за жилье и коммунальные услуги.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения т.к. ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности на содержание жилья и коммунальных расходов в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в сумму задолженности истцом неправомерно включена сумма доплаты за холодное водоснабжение в объеме и за горячее водоснабжение в марте 2013 года в размере *** рубля не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными материалами дела. Включение данной суммы в задолженность произведено на основании сведений указанных в акте установки счетчиков учета холодной и горячей воды от 04.03.2013 года, подписанного самим ответчиком. Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм права и отмену решения суда в остальной части повлечь не могут.

В связи с тем, что сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика снижена, размер подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины также должен быть снижен.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности. Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" с Островского А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей. в возврат уплаченной госпошлины *** рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: