Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4808

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 июня 2014г. дело по апелляционной жалобе Долгих М.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Долгих М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истца - Леванова В.В., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Городиловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих М.А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД совершить регистрационные действия, поставить на учет (зарегистрировать) автомобиль /марка/ , идентификационный номер (УГМ)- ** , год выпуска 2004. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.06.2013 года он обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет с внесением изменений в ПТС о новом собственнике указанного автомобиля. При постановке на учет ответчиком был изъят ПТС в связи с тем, что N** согласно экспертизе сделан кустарным способом. По данному факту было возбуждено уголовное дело, дознание по делу приостановлено. Согласно федеральной базе розыска АИПС "Автопоиск" данный автомобиль в розыске не числится , иные лица прав на автомобиль не предъявляют. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права собственника.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Долгих М.А., полагает, что судом неверно истолковано заключение судебной экспертизы, полагает, что экспертом дан полный исчерпывающий ответ на поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта содержат информацию об отсутствии технических неисправностей.

В деле представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца от ГУ МВД России по Пермскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Долгих М.А., заявившего об этом письменное ходатайство, заслушав пояснения представителя истца - Леванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - Городиловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствие с ч.З ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Приказа МВД от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 года N 28).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что Долгих М.А. заключил 10.06.2013 года с Заяц А.С. договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля /марка/ , идентификационный номер (УШ)- ** , год выпуска 2004. 11.06.2013 года Долгих М.А. обратился в МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет с заменой ПТС. 11.06.2013 года ПТС был изъят, Долгих М.А. выдан талон акта 59 СК 007131. Постановлением дознавателя ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления по г.Перми от 02.08.2013 года по факту обнаружения признаков изменения номера автомобиля /марка/ , идентификационный номер ** совершенных неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ. Постановлением от 01.09.2013 года дознание по уголовному делу приостановлено.

На основании заключения эксперта NN ** от 30.12.2013 г. (л.д. 54 - 80) установлено следующее:

маркировка идентификационного номера ** на щите передка представленного автомобиля /марка/, 2004 года выпуска выполнена кустарным способом после снятия слоя металла с первичными знаками. Восстановить содержание первичных знаков не представилось возможным. Пластиковая табличка с дублирующим УГЫ на левой центральной стойке выполнена кустарным способом и не принадлежит кузову исследованного автомобиля.Установить содержание первичного идентификационного номера и установить дату (период) внесения изменений в идентификационный номер не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.0.2011 года N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением. Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что маркировка идентификационного номера кузова автомобиля, принадлежащего истцу, выполнена кустарным способом, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом, в связи с чем, оснований для возложении на ответчика обязанности по регистрации автомобиля с заменой регистрационных документов, не имеется.

Следовательно, наличие на автомобиле изменений маркировки произведенной организацией-изготовителем, а также соответственно и изменение первоначального содержания серии и номера паспорта транспортного средства влекут аннулирование регистрации транспортного средства в силу положений абз. 2 п. 51, п. 3 Правил регистрации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности, а потому его регистрация может быть восстановлена, отмену решения суда повлечь не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 года N 7-П порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что на автомобиле истца номерное обозначение выполнено кустарным способом, восстановить содержание первичных знаков не представляется возможным.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N. 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме того, процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N. 720 (далее Технический регламент), который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В силу положений Технического регламента соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации, либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемым аккредитованными испытательными лабораториями, а также свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности.

Поскольку сведения о проведении технической экспертизы в аккредитованной испытательной лаборатории, а также свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности в суд первой инстанции истцом не представлено, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Заключение эксперта о нахождении автомобиля в технически исправном состоянии не достаточно для признания транспортного средства соответствующим требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: