Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-4840

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Панковой Т.В., судей: Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев 23 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Александровского городского поселения на решение Александровского городского суда Пермского края от 19 марта 2014 года, которым постановлено: в иске администрации Александровского городского поселения к Чемовой Т.П. , Чемову А.Ф. , Чемову А.А. о выселении в жилое помещение маневренного фонда отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с иском к Чемовой Т.П., Чемову А.А., Чемову А.Ф. о выселении в жилое помещение маневренного фонда, указав в обоснование, что решением Александровского городского суда от 31 октября 2012 года на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность но расселению граждан из многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Александровска. 09 ноября 2012 года администрацией ответчикам было предложено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, однако они отказались от переселения. Ссылаясь на положения ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на то, что многоквартирный дом по ул. **** подлежит расселению в 2015 году, с целью обеспечения безопасности осуществления гражданами права на жилище, администрация просит выселить ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: **** до 31 декабря 2015 года.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представители ответчиков с иском не согласились. Указали на то, что истцом не приведено, в силу каких чрезвычайных стихийных обстоятельств, жилое помещение Чемовых стало не пригодным для проживания. У ответчика Чемова А.Ф. ухудшилось состояние здоровья и он навряд ли сможет проживать в предлагаемом жилом помещении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Александровского городского поселения, указывая в апелляционной жалобе на то, что на основании заключений межведомственной комиссии от 25.10.2012г. жилое помещение ответчиков в многоквартирном доме по улице **** признано непригодными для проживания, что послужило основанием для принятия Александровским городским судом решения о расселении граждан из многоквартирного дома N ** по улице **** г. Александровска Пермского края. Решение было обращено к немедленному исполнению, что явно свидетельствует о том, что имеется угроза обрушения жилого дома N ** по улице **** . При данных обстоятельствах Ответчики по делу подлежат выселению из аварийного жилищного фонда с предоставлением им жилого помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Администрация полагает, что в качестве чрезвычайных обстоятельств можно расценить наличие деформаций основных несущих конструкции, что привело к снижению их несущих способностей и эксплуатационных характеристик и возникновению реальной возможности обрушения дома в силу отрицательного воздействия внешней среды, а также наличие физического износа более 75%. В муниципальном жилищном фонде в настоящее время отсутствуют жилые помещения социального использования равнозначные по площади и отвечающие всем требованиям, вследствие этого и с целью обеспечения безопасности осуществления гражданами, проживающими в жилом помещении по адресу: **** права на безопасное и комфортное проживание, устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан, администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с иском о выселении в маневренный жилищный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Александровска просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чемова Т.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** , общей площадью 28,7 кв.м. Членом семьи нанимателя являются: сын Чемов А.А. и супруг Чемов А.Ф. Данные обстоятельства, подтверждаются договором найма жилого помещения от 14 мая 2012 года. Согласно заключению межведомственной комиссии от 25 октября 2012 года, данное жилое помещение признано непригодным для проживания, так как имеется ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик. Как установлено решением Александровского городского суда от 31 октября 2012 года, вступившим в законную силу, большая часть жилых помещений данного многоквартирного дома признаны не пригодными для проживания. На администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность принять меры по расселению граждан данного многоквартирного дома, в том числе и ответчиков по данном делу. Согласно акту проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 20 августа 2012 года, при проведении внеплановой проверки по коллективному обращению жителей дома N ** по ул ... **** г. Александровска по вопросу аварийного состояния многоквартирного жилого дома, установлено, что выявлены многочисленные деформации основных несущих конструкций дома (фундамент, несущие стены и перекрытия), которые привели к снижению их несущих способностей и эксплуатационных характеристик. В частности, в отношении перекрытий дома, в акте отмечен сверхнормативный перегиб несущих элементов чердачного и междуэтажного перекрытий. Согласно выводам инспекции при визуальном обследовании технического состояния дома выявлены нарушения связанные с физическим износом в процессе эксплуатации и как следствие ухудшение микроклимата жилого помещения и среды обитания жильцов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Согласно выводам Технического заключения "Центр технической инвентаризации", по результатам визуального обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: **** техническое состояние в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации вследствие недопустимого и аварийного технического состояния конструктивных элементов здания основных конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий. Кровли, инженерных коммуникаций. Здание имеет не восстанавливаемые нарушения санитарно-гигиенических условий проживания. Зафиксированы грубые отступления от действующих норм, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, несущая способность и жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена, имеются угрозы для безопасности находящихся в здании людей.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для выселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда в судебном заседании не имеется. Обстоятельства, указанные в иске о том, что жилое помещение стало непригодным для проживания ввиду чрезвычайных обстоятельств, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1)граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2)граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст.95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда, основан на неправильном толковании норм материального права.

Также не основаны на нормах материального права и не могут расцениваться как основания к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве чрезвычайных обстоятельств можно расценить наличие деформаций основных несущих конструкции, что привело к снижению их несущих способностей и эксплуатационных характеристик и возникновению реальной возможности обрушения дома в силу отрицательного воздействия внешней среды, а также наличие физического износа более 75%.

Ссылки на решение Александровского городского суда от 31 октября 2012 года, не свидетельствуют о том, что имеются основания, предусмотренные ст.95 ЖК РФ, для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда. Данным решением, обязанность предоставления гражданам жилых помещения маневренного фонда, не установлена. Истец как орган местного самоуправления обязан в данном случае обеспечить требования жилищного законодательства в отношении граждан, чьи жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, признаны непригодными для проживания, при предоставлении жилого помещения.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих выселение граждан в помещение маневренного фонда.

Имеющееся в деле доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, непригодно для проживания, что в силу ст. 85 ЖК влечет выселение граждан из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещений по договору социального найма.

Иных доводов, опровергающих выводы суда либо ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: