Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-4845

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А. судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2014 года дело по частной жалобе администрации Уинского муниципального района Пермского края на определение Ординского районного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года, которым постановлена В удовлетворении заявления Администрации Уинского муниципального района Пермского края об изменении способа исполнения решения Уинского районного суда Пермского края от 25.05.2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Уинского районного суда Пермского края от 25.05.2011 года, администрация Уинского муниципального района Пермского края обязана предоставить Скакову Э.Ф. за счет средств бюджета Пермского края, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение суда не исполнено. Администрация Уинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Уинского районного суда от 25.05.2011 года, т.к. с 01.01.2013 года жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей предоставляются из специализированного жилищного фонда, а не из муниципального жилищного фонда, следовательно полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей у администрации Уинского муниципального района нет.

Судом постановлено приведенное выше определение. Не согласившись с постановленным определением, администрация Уинского муниципального района подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Уинским районным судом Пермского края 25.05.2011 года вынесено решение об обязании администрации Уинского муниципального района предоставить Скакову Э.Ф. за счет средств бюджета Пермского края благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года. Решение до настоящего времени не исполнено.

Приговором Уинского районного суда Пермского края от 22.03.2012 года Скаков Э.Ф. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что право Скакова Э.Ф. на обеспечение жилым помещением реализовано путем обращения в суд с исковым заявлением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Уинского районного суда от-25.05.2011 года которым на администрацию Уинского муниципального района Пермского края возложена обязанности предоставить Скакову Э. Ф. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным техническим требованиям, за счет средств бюджета Пермского края.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение решения суда по существу не допускается.

Как видно из содержания решения Уинского районного суда Пермского края от 25.05.2011 года, суд первой инстанции возложил на администрацию Уинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить Скакову Э.Ф. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления администрации Уинского муниципального района об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменение вида жилого помещения и условий, по которым оно предоставляется, фактически повлечет изменение вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Доводы частной жалобы о том, что с момента принятия Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Пермского края от 27.04.2012 года N 31-ПК "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой

(попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения", жилые помещения указанной категории граждан предоставляются только из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, ввиду чего исполнить решение суда не представляется возможным, являются несостоятельными. В данном случае изменение законодательства не влияет на порядок исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства не исключает его обязанность исполнить решение суда в случае предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основании для отмены определения Ординского районного суда Пермского края по доводам частной жалобы администрации Уинского муниципального района Пермского края, которые являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации Уинского муниципального района Пермского края на определение Ординского районного суда Пермского края от 09 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: