Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-4884

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 г, которым постановлено:

исковые требования Маталасовой А.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 02.12.2013 N 782 об отказе в удовлетворении заявления Маталасовой А.Л. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере ***руб. ООО "Центр Микрофинансирования г. Пермь" на погашение основного долга и процентов по договору микрозайма от 07.10.2013 N ** , заключенному между ООО "Центр Микрофинансирования г. Пермь" и Маталасовой А.Л.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Маталасовой А.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маталасова А.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным отказа от 02.12.2013 г в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Указала, что по договору купли-продажи от 07.10.2013 г приобрела в собственность 1/2 доли комнаты по адресу: **** за счет заемных средств, выданных по договору микрозайма ООО "Центр Микрофинансирования г. Пермь". В связи с приобретением жилья 01.11.2013 г Маталасова А.Л. обратилась в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского капитала, в чем было отказано по тем основаниям, что законодательством не предусмотрено направление материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении. Считает отказ незаконным, поскольку закон не содержит прямого запрета на покупку доли, вторьм участником долевой собственности является старший сын, по существу произошло улучшение жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Маталасовой А.Л. приобретена доля в праве, а не жилое помещение как индивидуально определенный объект недвижимости. Средства семейного капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, понятие которого дано в ст. 15-16 ЖК РФ. После совершения сделки место жительства семьи не изменилось, жилищные условия остались прежними.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Маталасова А.Л. является матерью несовершеннолетних детей: Гаршина Д.С., /дата рождения/ , Гаршиной П.С., /дата рождения/ .

В собственности Маталасовой А.Л. находится комната площадью 32,9 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: **** , где она проживает и зарегистрирована совместно с детьми.

07.10.2013 г между Главатских Н.В. (продавец) и Маталасовой А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 18,3 кв.м по адресу : **** по цене ***руб. Право Маталасовой А.Л. на 1/2 доли в комнате зарегистрировано 11.10.13. Указанное имущество приобретено за счет заемных денежных средств по договору займа с ООО "Центр Микрофинансирования г. Пермь" от 07.10.13 г.

01.11.2013 г Маталасова А.Л. обратилась в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского материала на погашение долга и процентов по договору займа на приобретение жилья. Решением от 02.12.2013 г в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что приобретение доли жилого помещения не предусмотрено Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" и не влечет улучшения жилищных условий семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Удовлетворяя требования Маталасовой А.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретением 1/2 доли в праве собственности на комнату улучшены жилищные условия семьи истца. Суд установил, что собственником второй 1/2 доли в праве на комнату по ул. **** является сын Маталасовой А.Л. -Гаршин Д.С., /дата рождения/ С учетом данного обстоятельства, в общей долевой собственности членов семьи истца находится жилое помещение - комната, что согласуется с положениями ст. 16 ЖК РФ и дает семье истца весь объем прав по пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после совершения сделки жилищные условия семьи истца фактически не изменились, семья проживает по прежнему адресу, не опровергают выводы суда. Приобретение доли в праве собственности на комнату повлекло переход в собственность членов семьи истца комнаты в целом и увеличение общей площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, что свидетельствует об улучшении жилищных условий заключением договора купли-продажи от 07.10.13.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе пенсионный орган, судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: