Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4897

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Лузина Н.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

отказать Лузину Н.А. в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка N ** садоводческого товарищества "Утро", находящегося в Пермском крае , Нытвенском районе, кадастровый номер ** по поворотным точкам: т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47), т. н2 (X 529630,56 Y 2193188,30), т. нЗ (X 529613,26 Y 21 93189,20), т. н4 (X 529607,20 Y 21 93157,44), т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47) в системе координат МСК 59 и площадь в размере 549 кв.м.; возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обязанности внести изменения в ГКН по земельному участку N ** садоводческого товарищества "Утро", находящегося в Пермском крае, Нытвенском районе, кадастровый номер ** , относительно описания поворотных точек границ: : т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47), т. н2 (X 529630,56 Y 2193188.30), т. нЗ (X 529613,26 Y 2193189,20), т. н4 (X 529607,20 Y 2193157,44), т. н1 (X 529624,12 Y 2193156, 47) в системе координат МСК 59 и площадь в размере 549 кв.м.

Исковые требования ОАО "Пермский свинокомплекс" удовлетворить частично.

Обязать Лузина Н.А. возвратить земельный участок площадью 549 кв.м. с кадастровым номером ** (наложился полностью на земельный участок с кадастровым номером ** ) и освободить указанный земельный участок путем сноса деревянного забора, деревянной постройки в виде сарая в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными регистрацию и зарегистрированное право собственности Лузина Н.А. на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ** (свидетельство 59-БД ** от 10.01.2014 г.).

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца и его представителя, представителей ОАО "Пермский свинокомплекс" ФГБУ "ФКП Росреестра", исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "Пермский свинокомплекс", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю. После уточнения исковых требований просил установить границы земельного участка N ** садоводческого товарищества "Утро", находящегося в Пермском крае, Нытвенском районе, кадастровый номер ** по поворотным точкам: т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47), т. н2 (X 529630,56 Y 2193188,30), т. нЗ (X 529613,26 Y 2193189,20), т. н4 (X 529607,20 Y 2193157,44), т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47) в системе координат МСК 59 и площадь в размере 549 кв.м.; возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обязанность внести изменения в ГКН по земельному участку N ** садоводческого товарищества "Утро", находящегося в Пермском крае, Нытвенском районе, кадастровый номер ** , относительно описания поворотных точек границ: : т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47), т. н2 (X 529630,56 Y 2193188,30), т. нЗ (X 529613,26 Y 2193189,20), т. н4 т.н4 (X 529607,20 Y 2193157,44), т. н1 (X 529624,12 Y 2193156,47) в системе координат МСК 59 м площадь 549 кв.м.

ОАО "Пермский свинокомплекс" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными регистрацию и зарегистрированное право собственности Лузина Н.А. на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ** (свидетельство 59-БД ** от 10.01.2014).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лузин Н.А., указывая, что решение не основано на обстоятельствах дела, постановлено с нарушением норм материального права, судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца апелляционную жалобу и её доводы поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании полагали, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок 5 в СТ "Утро", расположенный в Пермском крае, Нытвенский район с кадастровым номером ** на основании договора купли - продажи земельного участка от 26.12.2013. Границы земельного участка в установленном порядке не определены. Собственником земельного участка по адресу: Нытвенский район, **** является ОАО "Пермский свинокомплекс", кадастровый номер участка - ** , предыдущий номер: ** , площадь 9 655 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.10.2008, граница земельного участка установлена, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Землеустроительные работы по межеванию вышеуказанного земельного участка проведены ООО "Западный центр землеустроительных работ" на основании договора с ФГУП "Пермский свинокомплекс" от 03.07.2008.

Регистрация СТ "Утро" в Федеральной налоговой службе, Нытвенском районном комитете по управлению имуществом не произведена, сведения о границах земельного участка СНТ "Утро" в кадастр недвижимости не внесены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 15, 11.1., 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 "О кадастре недвижимости", регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие то обстоятельство, что зарегистрированный за истцом на праве собственности земельный участок находится в границах, указанных истцом. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч.1 и 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона основаниями проведения землеустройства являются: судебные решения.

В соответствии с п.3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 38 указанного Закона 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2.В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3.Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

4.Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

5.В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

6.В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в

государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных

участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере

кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего

Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных

участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт

согласования местоположения границ).

7.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений,

8.Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было установлено судом первой инстанции, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены и описаны на местности, сведения о границах внесены в государственный кадастровый учет, в то время как земельный участок истца в установленном порядке не сформирован, сведения о границах в кадастровый учет не внесены.

То обстоятельство, что по данным кадастрового инженера, выполнившего работу по межеванию земельного участка истца на основании заключенного с ним договора имеет место наложение земельных участков истца и ответчика, само по себе с бесспорностью не указывает на то, что земельный участок, явившийся предметом договора купли - продажи между истцом и Р. изначально предоставлялся последнему в указанных истцом границах.

По существу предъявленного иска истец исходит из того, что при проведении межевых работ, по результатам которых сведения о границах земельного участка ответчика внесены в государственный кадастровый учет, были допущены нарушения, повлекшие наложение земельных участков истца и ответчика. Однако бесспорные данные, подтверждающие то обстоятельство, что границы земельного участка ответчика определены неверно и сведения о них в государственный кадастровый учет внесены не правомерно, истцом не представлены, в то время как по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, лежала на истце.

Кроме того, учитывая, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы его описаны в установленном порядке в 2008 году, а истцом земельный участок приобретен на основании договора купли - продажи в 2012 г., способом защиты прав лица, полагающего, что сведениями кадастрового учета нарушаются его права, является требование о признании тех или иных данных кадастрового учета недействительными. Такое требование истцом заявлено не было. Тем самым, учитывая, что по существу притязания истца сводятся к оспариванию параметров границ земельного участка ответчика, в то время как требование об этом истцом не предъявлено, следует вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Исходя из положений ст. 9 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В то же время, суд, разрешая исковые требования, обязан исходить из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и принять решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к нарушению порядка проведения межевания земельного участка ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку то обстоятельство, что при межевании земельного участка ответчика не истребовались графические данные земельного участка СТ "Утро", само по себе, даже будучи установленным, безусловно не указывает на то, что описание границ земельного участка ответчика произведено в нарушение прав истца. Ходатайство о назначении по делу экспертизы по вопросам, имеющим значение для дела и требующим специальных познаний истцом не заявлялось. Другие доказательства, исследованные судом первой инстанции и получившие оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, вопреки мнению автора жалобы, не подтверждают доводов истца, приводимых как в обоснование иска, так и в обоснование требования об отмене решения суда первой инстанции.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: