Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-4908

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Панковой Т.В.,

судей: Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 18 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно- строительного кооператива " *** " на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: признать за Палеховой Г.С. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру N ** , расположенную на 15-м этаже 16-этажного здания, общей площадью 80,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: **** .

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ЖСК " *** "- Лейберовой С.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, пояснения Палеховой Г.С., ее представителей - Ульяновой Л.К. и Кемаевой Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палехова Г.С. обратилась в суд с иском к ЖСК " *** " о признании права собственности на незавершенный строительством объект -четырехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** . В обоснование иска указано на то, что 04.04.2005 года между НФЗП "Патриоты", с одной стороны, и О., с другой стороны, заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома по адресу: **** . Согласно договору НФЗП "Патриоты" принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома, расположенного в Кировском районе г. Перми по ул. **** . Обязательства вкладчик-застройщик выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой НФЗП "Патриоты", выданной О. 24.11.2009 года. В соответствии с Приложением N1 к договору застройщик взял на себя обязательства сдать жилой дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2009 года. На основании договора переуступки права от 24.02.2009 года, заключенного между Палеховой Г.С. и О., истцу перешли права по договору от 04.04.2005 года. Уступаемое право оценено по договору в *** рублей. Данная денежная сумма была выплачена истцом полностью в день подписания договора. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 года право собственности на незавершенный строительством жилой дом за исключением квартир, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, Адрес (местонахождение) объекта: **** передано Жилищно-строительному кооперативу " *** ".

Палехова Г.С. и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель Жилищно-строительного кооператива " *** " в судебное заседание не явился.

Орлова Е.М. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК " *** ", указывая в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Судебная повестка на ЖСК " *** ", полученная Тишкевич Е.А., как председателем ЖСК " *** ", не может является доказательством надлежащего уведомления ответчика, поскольку указанное лицо на момент рассмотрения делом судом, не является уполномоченным лицом ЖСК " *** ", в том числе на получение корреспонденции. При вынесении решения судом необоснованно применены нормы закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектом недвижимости". Поскольку ЖСК " *** " не является правопреемником НФЗП "Патриоты", а деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, иным законодательством, регулирующим деятельность именно жилищно-строительных кооперативов, и уставом ЖСК, нормы закона "О долевом участии в строительстве" в данном случае не применимы. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 года требование Палеховой Г.С. о передаче жилой квартиры, общей площадью 87,3 кв.м., этаж: 15, адрес: **** включено в реестр требований НФЗП "Патриоты" о передаче жилых помещений. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Палехова Г.С. уже воспользовалась своим правом на защиту нарушенного права по договору долевого участия. На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение - объект незавершенного строительства, адрес объекта: **** передан ЖСК " *** " в качестве отступного по требованиям по передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. С даты вынесения Арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства в соответствующей части считается погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Решением суда о признании права собственности за Палеховой Г.С. нарушаются права и законные интересы иных участников строительства (членов ЖСК) и ЖСК " *** ", приводит к незаконному уменьшению имущества ЖСК " *** ", а следовательно, нарушены прав членов ЖСК. Просит решение Кировского районного суда г. Перми от 16.09.2013 отменить. В исковых требованиях Палеховой Г.С. отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2005 года между НФЗП "Патриоты", с одной стороны, и О., с другой стороны, заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** пусковой комплекс, 6 подъезд, номер квартиры ** , этаж 15, и приобретение права собственности вкладчиком-застройщиком на квартиру, состоящую из четырех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 87,3 кв. м, в т.ч. жилая - 51.99 кв. м, с имеющейся планировкой, материал стен - ж/б плиты и благоустройством. В приложении N2 к договору, объем долевого участия Вкладчика - застройщика - О. определен в *** рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что при исполнении вкладчиком - застройщиком условий договора, застройщик, при обязательном членстве в Товариществе собственников жилья, приобретает требование права собственности на квартиру и долю собственности в праве общей собственности на общее имущество в сданном в эксплуатацию объекте. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен договором - II квартал 2009 года. Справкой, выданной НФЗП "Патриоты" N550/21 от 24.11.2009 года подтверждается, что О. выполнила свои обязательства по оплате четырехкомнатной квартиры N ** , расположенной в доме по ул. **** в г. Перми на общую сумму *** рублей. Финансовых претензий к О. по исполнению договора в отношении оплаты квартиры НФЗП "Патриоты" не имеет. Орлова Е.М., на основании договора уступки права, заключенного 24.02.2009 года, уступила свое право требования четырехкомнатной квартиры по ул. **** в г. Перми, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 4 апреля 2005 года, Палеховой Г.С. (л.д. 18). Уступаемое право оценено сторонами по договору в *** рублей (п.4 Договора). Согласно расписке на договоре от 24.02.2009 года, денежная сумма в размере *** рублей получена О. от Палеховой Г.С. полностью. 24.02.2009 года О. уведомила НФЗП "Патриоты" об уступке права требования квартиры N ** в д. ** по ул. **** в г. Перми Палеховой Г.С. Договор уступки права от 24.02.2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 20.01.2010 года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 года требование Палеховой Г.С. о передаче жилой квартиры, общей площадью 87.3 кв.м., этаж 15, адрес: **** включены в реестр требований НФЗП "Патриоты" о передаче жилых помещений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2013 года право собственности на не завершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. N32342, ЛИТ.АА1А2АЗА4. адрес объекта: **** зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом " *** ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2013 года сделана запись регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах на квартиру N ** в доме ** по ул. **** г. Перми, дом в эксплуатацию не сдан, объект недвижимости имеет следующие технические характеристики - четырехкомнатная квартира, расположена на 15-м этаже 16-этажного здания, общая площадь 80,3 кв.м., жилая 51,7 кв.м, балконы - 2,1 кв.м. и 1,6 кв.м., дом имеет центральные отопление, водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, скрытую электропроводку. В оконных проемах установлены стеклопакеты. Дом оборудован лифтом и мусоропроводом. Инвентаризационная стоимость квартиры на 01.01.2011 года определена в *** руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Палехова Г.С. является участником долевого строительства с правом требования права собственности на объект недвижимости в соответствии с договорами долевого участия от 04.04.2005 года, уступки права требования от 24.02.2009 года, поскольку выполнила свои обязательства по договору.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подпунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.218 п. 1.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ и положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объект незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах.

В соответствии с ч.1. ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Судебная повестка на ЖСК " *** ", полученная Т., как председателем ЖСК " *** ", не может является доказательством надлежащего уведомления ответчика, поскольку указанное лицо на момент рассмотрения делом судом, не является уполномоченным лицом ЖСК " *** ", в том числе на получение корреспонденции.

Как следует из материалов дела (л.д.48), ответчик ЖСК " *** ", извещен о дне слушания дела, о чем имеется роспись лица, получившего извещение от имени ЖСК " *** ".

Само по себе то обстоятельство, что лицо принявшее судебную повестку не является председателем ЖСК не может расцениваться как не извещение либо не надлежащее извещение ответчика.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о дне слушания дела.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение по почте, которое не было вручено по причине того, что дом находится в стадии строительства.

Как следует из выписки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый адрес ответчика: г. Пермь, ул. **** . Непосредственно по данном адресу и направлялись судом извещения ответчику. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции суду указано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Указанный довод не может являться основанием к отмене решения суда.

Также не влечет отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектом недвижимости".

Отношения, возникшие между истцом и НФЗП "Патриоты" вытекают из договора долевого участия от 04.04.2005 года и уступки права требования от 24.02.2009 года. Палехова Г.С. является участником долевого строительства жилого дома.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции верно были применены к спорным правоотношениям нормы закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектом недвижимости". При этом не имеет значения то, что ЖСК " *** " не является правопреемником НФЗП "Патриоты".

Не может рассматриваться как основание к отказу в иске то обстоятельство, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 года требование Палеховой Г.С. о передаче жилой квартиры по адресу: **** включено в реестр требований НФЗП "Патриоты" о передаче жилых помещений.

Указанное обстоятельство ни коим образом не свидетельствует о том, что Палехова Г.С. уже воспользовалась своим правом на защиту нарушенного права по договору долевого участия.

Предметом настоящего спора является право собственности истца на объект незавершенного строительства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, истец полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве и уступки права требования от 24.02.2009г.

На настоящее время между истцом и ЖСК " *** " нет договорных отношений, однако ответчиком не оспаривается, что денежные средства, уплаченные истцом в НФЗП "Патриоты" вложены в строительство объекта недвижимости по адресу: г. Пермь, ул. **** .

Выполненные работы по строительству жилого дома переданы в виде права на объект ЖСК " *** ", в том числе и доля строительных работ, оплаченная истцом.

Таким образом, объект в виде незавершенного строительством жилого дома принят ответчиком в собственность в том числе с объектом на который имеет право претендовать истец.

Согласно п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Действительно, как верно указано в апелляционной жалобе, ЖСК " *** " не является правопреемником НФЗП "Патриоты".

Однако, данное обстоятельство не влияет на права истца, выполнившего свои обязательства по договору долевого участия в строительстве дома.

Сама по себе смена застройщика в период длительного строительства дома не должна влиять на права истца и не свидетельствует о возникновении всех правоотношений вновь и о прекращении ранее возникших обязанностей по передаче помещения истцу.

Переход права собственности на незавершенный строительством жилой дом к ЖСК " *** " не должен нарушать прав граждан-дольщиков на получение помещений в собственность.

С учетом положений ст. 128,130 ГК РФ и ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также тех обстоятельств, что истцом исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, договор зарегистрирован органом государственной регистрации прав в установленном законом порядке, кем-либо не оспорен, жилой дом как объект незавершенного строительства существует, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства.

При этом не могут являться основанием к отказу в иске обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе о том, что решением суда о признании права собственности за Палеховой Г.С. нарушаются права и законные интересы иных участников строительства (членов ЖСК) и ЖСК " *** ".

Суд первой инстанции установил, что иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на спорное имущество, не имеется.

Признанием права собственности на спорный объект за истцом не затрагиваются права членов ЖСК, поскольку каждый может претендовать на объект, являющийся предметом заключенного с ним договора. Иных договоров в отношении спорного объекта заключено не было. Доказательств наличия прав иных лиц на спорный объект не представлено.

Не могут расцениваться как основания к отказу в иске и доводы ответчика о том, что при отказе истца от дальнейшего участия в строительстве они лишены возможности продолжить строительство и произвести сдачу дома в эксплуатацию, поскольку эти обстоятельства на возникновение права на объект незавершенного строительства не влияют. Сведений о том, что истец отказалась от дальнейшего строительства объекта не представлено.

Указание в решении суда на то, что спорный объект является объектом незавершенного строительства подразумевает дальнейшее строительство до полного его завершения.

При этом стороны не лишены возможности оформления отношений по дальнейшему строительству объекта.

Отношения стороны вправе урегулировать путем заключения договора на определенных ими условиях.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца приведет к уменьшению имущества ответчика.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 незавершенный строительством жилой дом по адресу: **** с пристроенным магазином, передан в собственность ЖСК " *** " не полностью, а за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012г., что само по себе исключает возможность уменьшение имущества ЖСК " *** ", поскольку оно передано ответчику за исключением в том числе квартиры истца.

Как подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.29) за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: **** с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012г. Договор уступки права от 24.02.2009 года, заключенный истцом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 20.01.2010 года.

Не основаны на нормах действующего законодательства и не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что с даты вынесения Арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства в соответствующей части считается погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК " *** " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: