Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4918

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

и судей Ефремовой О.Н., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 4 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Коркодиновой Л.Е. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

"Требования Коркодиновой Л.Е. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Добрянка Пермского края включить в стаж работы Коркодиновой Л.Е. , дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 01.01.1998 по 31.08.2000 включительно учителем сельскохозяйственного труда в Перемской средней школе. В удовлетворении остальной части требований Коркодиновой Л.Е. - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.П., пояснения представителя истца Коркодиновой Л.Е. - Ганицевой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркодинова Л.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Добрянка Пермского края об обязании включить период ее работы с 01.01.1998 по 31.08.2002 в должности учителя сельскохозяйственного труда в Перемской средней школе в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с 11.10.2013. Свои требования истец мотивировала тем, что с 05.10.1988 работает в Перемской средней школе в должности учителя сельскохозяйственного труда, в связи с осуществлением педагогической деятельности она выработала 25-летний трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, однако пенсионный орган отказал в назначении ей пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж не был зачтен период ее работы в школе с 01.01.1998 по 31.08.2002 в качестве лаборанта, однако, в указанный период она должность лаборанта совмещала с работой учителя сельскохозяйственного труда, заработную плату ей начисляли и выплачивали по обеим специальностям.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - МБОУ "Перемская основная общеобразовательная школа" исковые требования Коркодиновой Л.Е. поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коркодинова Л.Е. оспаривая решение суда в неудовлетворенной части заявленных требований, считает подлежащим включению в специальный стаж периода работы с 01.09.2000 по 31.08.2002 в должности учителя сельскохозяйственного труда в Перемской средней общеобразовательной школе и просит возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей пенсию с 11.10.2013. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002. Поскольку Коркодинова Л.Е. работала учителем в МБОУ "Перемская основная общеобразовательная школа", расположенной в сельской местности, в с. Перемское Добрянского района Пермского края, выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы в спорный период работы не требовалось.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Предметом спора является включение в специальный педагогический стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы истца в должности учителя на 0,66 ставки в Перемской средней школе с 01.09.2000 по 31.08.2002.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении указанного выше периода работы, суд первой инстанции установил, что истец в этот период занимала по основному месту работы должность лаборанта, а также вела уроки в качестве учителя сельскохозяйственного труда, ей была установлена педагогическая нагрузка: на 2000-2001 годы - 12 часов, на 2001-2002 годы - 4 часа. Исходя из этих обстоятельств и основываясь на положениях пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, суд первой инстанции пришел к выводу, что педагогическая нагрузка, выполняемая истцом в должности учителя, не соответствует полной ставке, что является основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный педагогический стаж.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Правила), периоды работы с 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Из анализа приведенной нормы права следует, что работа в должностях и учреждениях, указанных в Списке подлежит включению в специальный педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке заработной платы или должностного оклада.

Вместе с тем согласно п. 6 Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из материалов дела следует, что Коркодинова Л.Е. в спорный период работала в средней общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности - в с. Перемское г. Добрянка Пермского края.

Таким образом, включение в специальный стаж истца периода работы в должности учителя с 01.09.2000 по 31.08.2002 возможно независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, поэтому решение в указанной части подлежит отмене. Невыполнение Коркодиновой Л.Е. нормы педагогической нагрузки в спорный период работы не влияет на ее право на назначение досрочной пенсии по старости. Данный период работы подлежит зачету в стаж работы истца, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, специальный педагогический стаж Коркодиновой Л.Е., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент ее обращения в пенсионный орган - 11.10.2013, составлял более 25 лет (20 лет 04 месяца 10 дней + 2 года 8 месяцев + 2 года). Следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 11.10.2013 подлежит отмене, заявленные исковые требования в этом части следует удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что п. 6 указанных Правил неприменим к спорным правоотношениям, поскольку согласно данным трудовой книжки Коркодинова Л.Е. принята на должность лаборанта, а работа учителем ею осуществляется на условиях совместительства, несостоятельны, не основаны на положениях законодательства. Исходя из смысла и буквального толкования вышеприведенной правовой нормы, юридическое значение для определения возможности включения периода работы льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности, безотносительно является ли такая работа основной либо работой по совместительству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Коркодиновой Л.Е.

Принять новое решение.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Добрянка Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы Коркодиновой Л.Е. с 01.09.2000 по 31.08.2002 в должности учителя Перемской средней школы, назначив пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.10.2013.

В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: