Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-4948

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Гильмидиновой С.Г. на решение Куединского районного суда Пермского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Гильмидиновой С.Г. в удовлетворении иска к Управлению имущественных отношений администрации Куединского района, Бусарову А.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП регистрационных записей на объекты недвижимости, исключении записи из государственного кадастрового учета объектов недвижимости отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя истца Гильмидиновой С.Г.-Сергеевой Н.П., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмидинова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Куединского района Пермского края, Бусарову А.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ** площадью 5174 кв. м., расположенного по адресу: **** , признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Чернушинский отдел исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бусарова А.Н. на земельный участок, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" исключить из государственного кадастрового учета спорный земельный участок, обязать администрацию Куединского района Пермского края провести межевание земельных участков, расположенных по адресу: **** .

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником одноэтажного гипсоблочного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: **** , неоднократно обращалась в администрацию Куединского сельского поселения, администрацию Куединского района с целью переоформления договора аренды на земельный участок под объект недвижимости. Во время рассмотрения Куединским районным судом дела по заявлению Гильмидиновой С.Г. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, истцу стало известно, что права на земельный участок, расположенный по ул. **** не зарегистрированы. Земельный участок, расположенный по ул. **** находится в собственности Бусарова А.Н., в результате его межевания земельный участок, расположенный по ул. Советская, 27а вошел в спорный земельный участок, что нарушает права истца. Необходимо вновь провести межевание и установить границу между земельными участками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что прежний собственник жилого дома по ул. **** Колпаков А.И. проживал в доме с 2003г., а потому выводы суда о том, что в период с 2003г. по 2007г. в доме никто не проживал, являются несостоятельные. Земельный участок, расположенный по ул. **** стоит на кадастровом учете, следовательно, при межевании спорного земельного участка, кадастровый орган должен был представить соответствующие сведения. Показания свидетеля М. неверно и неполно отражены в решении суда, не свидетельствуют о том, что межевание проведено в соответствии с требованиями закона. В материалах землеустроительного дела отсутствует договор купли-продажи земельного участка по ул. **** от 03.03.2005г. N 1. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры по ул. **** , было постановление главы Куединского района от 03.03.2005г. N 15, однако данное постановление в материалах землеустроительного дела отсутствует, фактически не существует, что следует из ответов, полученных из архивного отдела администрации Куединского района. Поскольку землеустроительное дело содержит ссылки на недостоверные правоустанавливающие документы, то у предыдущего собственника земельного участка не было законных прав на земельный участок. Неправильная информация В., предоставленная кадастровому инженеру М., привела к неправильному межеванию земельного участка. В отзыве от 29.04.2013г. N 463 Управление имущественных отношений администрации Куединского района фактически признало недействительность результатов межевания. Нарушение прав истца также подтверждается заключением землеустроительной экспертизой.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю представило возражения по апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Гильмидинова С.Г. является собственником 1 -этажного гипсоблочного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: **** , на основании договора мены от 07.08.2009г., государственная регистрация права произведена 03.09.2009г. Прежним собственником жилого дома являлся Колпаков А.И. на основании договора купли-продажи от 23.08.2004г., зарегистрированного 13.10.2004г.

Земельный участок, расположенный по адресу: **** , площадью 720 кв.м., поставлен на кадастровый учет 10.01.2000г., имеет кадастровый номер ** , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Земельный участок ранее был предоставлен в аренду К. администрацией Куединского района Пермского края сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы Куединского района Пермского края от 20.03.2009г. N 233 и договора аренды N 55 от 20.03.2009г.

Земельный участок, расположенный по адресу: **** , площадью 5174 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.04.2006г., имеет кадастровый номер 59:23:0481016:41, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Бусарова А.Н. с 02.04.2007г., обременен ипотекой в пользу "Газпромбанк" (ОАО). Межевание земельного участка было проведено ООО "Пермстроймет" в 2006г. по заказу М., являвшейся на тот момент собственником части 1 этажного гипсоблочного жилого дома, расположенного по ул. **** , на основании договора купли-продажи от 04.02.2004г., зарегистрированного 31.03.2004г.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 5 6 ГПК Российской Федерации, п.5 ст.1, п.1, 2 ст. 25, п.1 ст.26, ст.ст.68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений требований земельного законодательства при межевании спорного земельного участка не установлено, истцом не представлено документов, подтверждающих его право на земельный участок до возникновения такого права у ответчика, требований относительно приобретения прав на земельный участок не заявлено, право собственности ответчика не оспорено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации оснований для переоценки не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: **** на каком-либо праве истцу не принадлежит, межевание земельного участка не проведено, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Фактически между Гильмидиновой С.Г. и Бусаровым А.Н. имеет место спор по границам смежных земельных участков, при этом соответствующих требований истцом заявлено не было. В случае признания судом недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: **** , права истца восстановлены не будут.

С учетом того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку на законность постановленного судом решения не влияют, его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гильмидиновой С.Г. на решение Куединского районного суда Пермского края от 04 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: