Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4966-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С. и Кудымовой С.Н.,

при секретаре Нечаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03.06.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Борисова А.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.03.2014 года, которым постановлено:

В иске Борисову А.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ИЗ - 59/4 ГУИН России по Пермской области от 15.02.2005 года в части и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на 15.02.2005 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ Следственный изолятор N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ИЗ-59/4 ГУИН России по Пермской области от 15.02.2005 года в части и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на 15.02.2005 года. Мотивировал требования тем, что на момент признания его не нуждающимся в улучшении жилищных условий у него, его супруги и сына жилых помещений в собственности не имелось, он с семьей временно проживал в доме, принадлежащем его родителям.

В судебном заседании Борисов А.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что с иском согласен, при условии признания Борисова А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 15.02.2005 года. Социальная выплата предоставляется сотрудникам, проработавшим более 10 лет и более, либо пенсионерам, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до 2005 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе истец, указывает на то, что он снят с учета по истечении установленного 30-дневного срока, а именно в 2004 году. Полагает, что он не мог быть снят с учета даже если бы и не имел права стоять в очереди.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Борисова А.А., представителя ответчика Поповой С.И., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов А.А. прослужил в СИЗО N 4 с 28.05.1996 года по 23.12.2011 года, уволен по состоянию здоровья на пенсию.

Жилищно-бытовой комиссией учреждения ИЗ-59/4 ГУИН Минюста России по Пермской области Борисов А.А. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как норма жилой площади на одного члена семьи соответствует установленным законом требованиям, при этом из списка общей очередности не исключен.

Борисов А.А. на 15.02.2005 года был зарегистрирован по адресу ул. **** , г.Кудымкар, общая площадь которой 77,8 кв.м., жилая - 54,4 кв.м. В этой квартире также были зарегистрированы на 15.02.2005 года родители Борисова А.А. - Борисов А.А., Борисова Т.Е. и сестра Хозяшева А.А.

Гражданская жена Борисова А.А. - Старкова О.И. вместе с сыном Борисовым М.А. была зарегистрирована по адресу: **** , г. Кудымкар, общая площадь которой 52,5 кв.м., жилая -35,8 кв.м. В этой квартире также были зарегистрированы на 15.02.2005 года еще 5 человек.

Но фактически Борисов А.А., его гражданская жена Старкова О.И. (брак с которой был зарегистрирован в 2011 году) и сын М. , /дата рождения/ , на 15.02.2005 года проживали в доме отца Борисова А.А. по адресу: **** , г.Кудымкар, общая площадь которого 63,2 кв.м., жилая 40,5 кв.м. Данный дом был приобретен Борисовым А.А. по договору купли-продажи в 2012 году в долевую собственность Борисова А.А., его супруги и двоих детей на средства, выделенные по программе "Молодая семья".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями ст.ст. 29,30,31 Жилищного кодекса РСФСР, п. 7 Постановления СМ РСФСР от 31.07.1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР", п. 6.1 Решения ИК Пермского областного СНД от 16.08.1988 года N 102 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Пермской области", действовавших на 15.02.2005 года, согласно которым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 6,5 кв. м и ниже, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на тот момент Борисов А.А. с 1999 года проживал в доме отца, расположенном по адресу: **** , г. Кудымкар, жилая площадь которого составляет 40,5 кв.м, и был зарегистрирован, в связи с чем имел право пользования жилым помещением по адресу: **** , общей площадью 77.8 кв.м.м., жилой -54.4 кв.м.

Доводы жалобы истца о том, что он снят с учета по истечении установленного 30-дневного срока, и, что он не мог быть снят с учета даже если бы и не имел права стоять в очереди, не могут быть приняты во внимание, поскольку во-первых материалы дела не содержат данных о том, что Борисов А.А. стоял на учете в период с 16.04.2004 - со дня подачи им заявления и по 15.02.2005 - по день принятия решения жилищно-бытовой комиссии о признании его не нуждающимся в улучшении жилищных условий, тем самым процедура снятия его с учета, указанная в ст. 56 ЖК РФ не может быть применена.

Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, а не со дня принятия решения о признании нуждающимся и постановке на учет.

Тем самым оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, все обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательствам, представленным суду дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-