Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-4

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Лядовой Л.И.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кировского районного суда г.Перми от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать за Буртовым А.Ф. , Б. Б1. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на две комнаты общей площадью 29, 74 кв м в том числе, жилой площадью 21,0 кв.м., в квартире ** по ул. **** в г. Перми, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное помещение, а также право оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" на указанное помещение.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в иске к Вагишевой Г.П. , ФКП "Пермский пороховой завод" о признании недействительным договора социального найма двух комнат, обшей площадью 29,74 кв.м. в квартире ** по ул. **** в г. Перми, заключенный между ФКП "Пермский пороховой завод" и Вагишевой Г.П.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Буртового А.Ф, его представителя Шестакова С.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буртовой А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1. и Б. , обратился в суд с иском к ФКП "Пермский пороховой завод", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с требованиями о признании права общей долевой собственности на жилое помещение N ** , включающее в себя две комнаты, обозначенные на поэтажном плане под N 6 и 7, общей площадью 29,74 кв.м., в том числе, жилой площадью 21,0 кв.м., в девятикомнатной коммунальной квартире N ** на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного кирпичного дома N ** по ул. **** г. Перми, просил указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истцов на указанное выше жилое помещение.

В исковом заявлении указал, что Вагишева Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: **** , на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" и было предоставлено В. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с ФКП "Пермский пороховой завод". В. являлась дочерью Вагишевой Г.П. и супругой Буртового А.Ф. 07.05.2011г. В. умерла. В настоящее время в данном помещении кроме Вагишевой Г.П. проживают и имеют право пользования жилым помещением ее сын -Вагишев В.Ш., зять - Буртовой А.Ф., и его несовершеннолетние сыновья - Б1. и Б. Согласно техническому паспорту, занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение N ** включает в себя две комнаты, обозначенные на поэтажном плане под NN 6 и 7, общей площадью 29,74 кв.м., в том числе, жилой площадью 21,0 кв.м., в девятикомнатной коммунальной квартире N ** на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного кирпичного дома N ** по ул. **** г. Перми. На заявление Вагишевой Г.П. о приватизации данного жилого помещения администрация ФКП "Пермский пороховой завод" ответила отказом, указав, что спорное помещение является нежилым.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку спорные помещения были предоставлены семье истца как жилые, что подтверждается договором социального найма, справкой о составе семьи, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Вагишевы принимать участия в приватизации спорных жилых помещений не намерены.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Вагишевой Г.П., ФКП "Пермский пороховой завод" о признании договора социального найма двух комнат общей площадью 29,74 кв.м., расположенных по адресу: **** от 18.09.2012г. недействительным. Указало, что нежилой объект общей площадью 138,7 кв.м., находящийся по адресу: **** , является собственностью РФ. Данный объект закреплен на праве оперативного управления за ФКП "Пермский пороховой завод", который в нарушение закона без согласия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю заключило договор социального найма от 18.09.2012г. с Вагишевой Г.П. При этом Вагишевой Г.П. по договору социального найма фактически было предоставлено нежилое помещение. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю как собственником указанного помещения решение о переводе его в жилое помещение не принималось, следовательно, передача спорного помещения гражданам по договору социального найма противоречит законодательству.

Истец Буртовой А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Буртового А.В. его позицию поддержал.

Вагишевы в суд не явились.

Представитель ФКП "Пермский пороховой завод" исковые требования Буртового А.В. признала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственньм имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит решение суда отменить. Указало, что Буртовой А.Ф. не является малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем, передача ему в собственность спорного жилого помещения необоснованна. Спорное помещение никогда не являлось жилым помещением. Процедура его перевода в жилое в установленном законом порядке не соблюдена.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. и от 10.12.2002 г. государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Судом установлено, что согласно первичной технической инвентаризации жилого дома по ул. **** г. Перми спорное помещение изначально являлось жилым -квартирой N ** . На поэтажном плане 1 этажа, выполненном на кальке и содержащем информацию по состоянию с 16.06.1997г. спорное помещение значится "конторским". На листе 94 архивного инвентарного дела N ** имеется незаверенное исправление в части уменьшения квартир на первом этаже на одну. Также изменения внесены в экспликацию квартиры N ** на листе 83 и 84 указанного архивного инвентарного дела в части назначения помещений и размера площадей.

До 2006г. спорное помещение предоставлялось ОАО "Энергосбыт" по договору аренды. На основании приказа ФКП "Пермский пороховой завод" N 689 от 22.06.2006г. было принято решение произвести переоборудование спорного помещения, восстановив жилые комнаты, после окончания работ - считать указанные жилые комнаты филиалом общежития по ул. **** .

Протоколом совместного заседания Совета молодежной организации и профсоюзного комитета от 18.05.2006г. В. как работнику ФКП "Пермский пороховой завод" была распределена одна из комнат в квартире ** по ул. **** , был открыт лицевой счет, В. несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 26.07.2006г. между В. и ФГУП "Пермский завод им. СМ. Кирова" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому В. предоставлено изолированное жилое помещение - комната N ** в общежитии, находящемся на балансе ФГУП "Пермский завод им. СМ. Кирова" по адресу: **** . 19.09.2008г. В. вступила в брак с Буртовым А.Ф., 03.03.2009г. у В. родился сын Б. , 13.04.2011г. - сын Б1. В дальнейшем на основании заявления В. была предоставлена дополнительная комната N 6. 07.05.2011г. В. умерла.

Согласно справке Социально-бытового управления ФКП "Пермский пороховой завод" от 23.11.2012г. в комнатах N ** по ул. **** в г. Перми проживают: Вагишева Г.П. ( мать В. ), сын Вагишевой Г.П. - Вагишев В.Ш., зять -Буртовой А.Ф., внуки - Б1. и Б.

18.09.2012г. между Вагишевой ГП. и ФКП "Пермский пороховой завод" заключен договор социального найма помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 29,74 кв.м., по адресу: **** для проживания, а также обеспечивает предоставления за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем - Вагишевой Г.П., в помещение вселяются следующие члены семьи - Вагишев В.Ш. (сын), Буртовой А.Ф. (зять). Б. (внук), Б1. (внук).

Согласно заключению N 17-10 от 22.10.2012г. помещение, расположенное по адресу: **** , соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по техническому и санитарному состоянию.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Буртового А.Ф. и отказывая в удовлетворении иска Управлению Росимущества, суд исходил из того, что спорное помещение, предоставленное В. в связи с трудовыми отношениями по договору социального найма, является жилым помещением. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд учел, что в период с 01.04.1960г. по 16.06.1997г. были произведены исправления в технической документации по зданию в части изменения назначения спорного помещения с жилого на нежилое. В деле отсутствуют доказательства тому, что в указанный период времени имела место перепланировка жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку семья В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что Буртовой А.Ф. и его сыновья в приватизации иного жилья не участвовали, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи спорных комнат им в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росимущества о том, что спорное помещение не является жилым и не могло быть предоставлено В. для постоянного проживания на условиях социального найма, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, изложенными выше.

Судом также установлено, что до 2006 года спорное помещение использовалось ОАО "Энергосбыт" по договору аренды. Однако фактическое использование спорного жилого помещения в качестве нежилого не имеет правового значения и не может являться обстоятельством, изменяющим правовой режим использования объекта недвижимости.

Приказом ФКП "Пермский пороховой завод" N 689 от 22.06.2006 г. было принято решение о проведении переоборудования спорного помещения путем восстановления жилых комнат. После окончания работ - считать жилые комнаты филиалом общелштия по ул.Федосеева, 12.

Свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 138,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по ул. **** , и свидетельство о праве оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" выданы на основании технической документации, содержащей внесенные без законных на то оснований изменения в части назначения спорного помещения на нежилое.

При этом Управлением Росимущества доказательств, того, что спорное помещение не обладает признаками жилого и относилось к нежилому фонду, не представлено.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно п.1 приложения N3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В материалах дела имеется распоряжение территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области от 02.04.2004 г. N 133-р "О передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность г.Перми", которым ФГУП "Пермский завод им.Кирова" предписано передать в муниципальную собственность г.Перми объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Перми включен и жилой дом по ул. **** . Согласно акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 10.11.2004 г.жилой дом (без н/жилых помещений площадью 171,2 кв.м) по ул. **** передан в муниципальную собственность г.Перми.

Таким образом помещения в квартире N ** по ул. **** подлежали передаче в муниципальную собственность, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено изданным законодательным актом Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что Буртовой А.Ф. не является малоимущим, нуждающимся в жилом помещении не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не влияет на право истца на получение опорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кировского районного суда г.Перми от 16 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: