Определение Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-5001

Судебная коллегия по гражданским Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Панковой Т.В., судей: Кириенко Е.В., Владыкиной О.В., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрев 21 мая 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Широниной Е.М. на определение Пермского районного суда Пермского края от 08 апреля 2014 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 29 мая 2013 года, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение действий связанных с регистрацией прав и перехода права собственности на садовый дом с постройками и земельный участок общей площадью 530 кв.м. расположенные по адресу: **** .

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель отдела УФРС по Пермскому краю обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Быданова С.Н. к Широниной Е.М. о проведении государственной регистрации договора купли-продажи, встречному иску Широниной Е.М. к Быданову С.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и не заключенным, указав, что принятые определением суда от 29 мая 2013 года обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, связанных с регистрацией прав и перехода прав, препятствуют исполнению решения суда об аннулировании записи о праве собственности.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Широнина Е.М., указывая в частной жалобе на то, что она обратилась в Пермский краевой суд с жалобой в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в Пермский краевой суд 08.04.2014г. Спор в отношении имущества продолжается и существует возможность отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда от 18.11.2013 года произведен переход права собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 530 кв.м., кадастровый номер ** и 1-этажный бревенчатый садовый дом с мансардой, общей площадью - 47,4 кв.м., верандой (лит. А, а, а-1), баню (лит. Г), навес (лит. Г-1), расположенные по адресу: **** от Широниной Е.М. (продавца) к Быданову - С.Н. (покупателю). Решение является основанием для аннулирования записей о праве собственности Широниной Е.М. в отношении садового дома и земельного участка и является неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2004 года. Встречные требовании Широниной Е.М. к Быданову С.Н. о признании договора купли-продажи от 21.12.2004 года недействительным и не заключенным оставлены без удовлетворения (л.д. 124-131). Решение вступило в законную силу 12.02.2014 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.02.2014г. решение суда от 18.11.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Широниной Е.М. - без удовлетворения. Определением Пермского районного суда Пермского края от 29.05.2013 года в обеспечение иска был наложен запрет Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение действий связанных с регистрацией прав и перехода права собственности на садовый дом с постройками и земельный участок общей площадью 530 кв.м. расположенные по адресу: **** (л.д.2).

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что поскольку вопрос в отношении спорного недвижимого имущества в виде садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** разрешен, решение суда вступило в законную силу, возможно отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как подтверждается материалами дела, решение суда от 18.11.2013г., которым разрешен спор, вступило в законную силу. Поскольку решение суда, предполагает осуществление регистрации перехода права собственности на имущество, дальнейшее сохранение обеспечительных мер может препятствовать исполнению решения.

То обстоятельство, что ответчик подала жалобу на решение суда в кассационном порядке не препятствует исполнению, вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Широниной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: