Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5010/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А. А.,

судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" на решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования прокурора Чердынского района, заявленные в интересах Брагина В.М. , удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в пользу Брагина В.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере ***руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ***руб. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., заключение прокурора Бабушкиной О.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чердынского района, действующий в интересах Брагина В.М. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что в прокуратуру Чердынского района поступило заявление работника филиала открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" - "Чердынский сельский лесхоз" Брагина В.М. , по поводу невыплаты заработной платы и принятии мер по взыскании заработной платы. По информации предоставленной филиалом задолженность по выплате заработной платы работнику на 08.04.2013 составляет ***руб. , задолженность по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы перед работником составляет ***руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в размере задолженности по заработной плате, включенной в реестр и процентов за задержку ее выплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Пермские сельские леса" в возражениях на иск указал следующее. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 Открытое акционерное общество "Пермские сельские леса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура вешнего управления. Внешним управляющим утвержден Ж. Внешним управляющим 21.05.2013 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Брагина В. М. по заработной плате в сумме ***руб. Применение финансовых санкций, в том числе взыскание компенсации за невыплату заработной платы, противоречит закону. На сумму требований, включенных в реестр, будет начислена компенсация в виде процентов после окончания внешнего управления. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации в последующем, после введения конкурсного производства возникнет ситуация, когда за одно и то же нарушение, должник будет подвергнут двум разным видам финансовых санкций, что не допускается действующим законодательством. Задолженность перед Брагиным В.М. по заработной плате, относящейся к текущим платежам в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на то, что судом сделан неправильный вывод в мотивировочной части решения о том, что задолженность по заработной плате Брагиным В.М. относится к текущей задолженности ОАО "Пермские сельские леса". К текущей задолженности работодателя может быть отнесена заработная плата Брагина В.М. лишь за период с августа 2012 года, т.к. заявление о признании предприятия банкротом было подано в арбитражный суд 13.08.2012. Задолженность перед Брагиным В.М. по заработной плате за период работы до возбуждения дела о банкротстве существует лишь за период с марта по июль 2012 года и составляет ***руб. , включена во вторую очередь реестра требований кредиторов. Текущая задолженность по заработной плате отсутствует.

Неправильное определение вида задолженности (текущая или реестровая) ведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Брагин В.М. на основании трудового договора от 12.04.2012 работал в должности сторожа-кочегара в Чердынском сельском лесхозе - филиале ОАО "Пермские сельские леса". Справкой ОАО "Пермские сельские леса" исх. N 22 от 08.04.2013 подтверждено наличие задолженности по заработной плате перед Брагиным В.М. с марта по сентябрь 2012 года и февраль 2013 года в размере ***руб. Задолженность указана по состоянию на 08.04.2013.

13.08.2012 Арбитражным судом Пермского края принято заявление о признании ОАО "Пермские сельские леса" банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Как следует из справки ответчика исх. N 01 от 20.01.2014 текущая задолженность перед работниками лесхоза погашена 27.12.2013. Из приложенной к справке платежной ведомости следует, что сумма выплаченных Братину В.М. денежных средств составляет ***руб. , что подтверждено подписью работника.

Задолженность в размере ***руб. учтена в реестре требований кредиторов, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Статья 134 вышеуказанного Федерального закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, указанной в пункте 2 данной статьи.

Остальные требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии со статьей 136 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Суммы обязательств должника по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выплачиваются в составе текущей задолженности в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, задолженность по заработной плате ОАО "Пермские сельские леса" перед Брагиным В.М. в сумме ***руб. за период работы с марта 2012 года по июль 2012 года не относится к текущей задолженности в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данные требования учтены в реестре требований кредиторов второй очереди и подлежат удовлетворению в порядке очередности.

В резолютивной части решения Чердынского районного суда Пермского края от 06.02.2014 не указан период, за который производится взыскание заработной платы, а также нет указаний на то, к какому виду задолженности относится взысканная сумма (текущей или реестровой), поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Взыскание с ОАО "Пермские сельские леса" в пользу Брагина В.М. задолженности по заработной плате, уже включенной в реестр требований кредиторов, не нарушает прав ответчика.

Согласно абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к внешнему управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Прокурор, действуя в интересах Брагина В.М., при обращении с иском в суд, просил взыскать в пользу работника большую сумму задолженности, чем та, что включена в реестр требований кредиторов, однако, суд счел необоснованным заявленный размер требований и определил к взысканию задолженность по заработной плате в том размере, который определен в реестре требований кредиторов.

Вывод суда об ошибочности доводов ответчика об отсутствии текущей задолженности подлежит исключению из мотивировочной части решения как предполагающий в совокупности с резолютивной частью решения возможность признания текущей задолженность в размере ***руб. , включенной в реестр кредиторов. Данная задолженность соответствует задолженности по заработной плате, образовавшейся в период с марта 2012 года по июль 2012 года, как было указано выше, следовательно, текущей не является.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Руководствуясь изложенным, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пермские сельские леса" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: