Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5052

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июня 2014г. дело по апелляционной жалобе Кельберг И.И. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2014 г., которым с Кельберг И.И. взыскано в пользу ТСЖ "Малкова, 30" неосновательное обогащение в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Кельберг И.И., её представителя - по доверенности Морозова В.В., представителя ТСЖ" Малкова,30" Ключинского К.Б.(председатель), исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Малкова, 30" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Кельберг И.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 12.04.2010 г. по 17.05.2012 г. ответчик являлась председателем правления ТСЖ "Малкова 30"; решением общего собрания членов ТСЖ от 17.05.2012 г. избран новый состав правления, в который ответчик не вошла, с этого момента ее полномочия как председателя правления Товарищества прекращены. Несмотря на это ответчик продолжала удерживать связанные с деятельностью ТСЖ документы и печать ТСЖ, необоснованно начисляя себе вознаграждение за 11 дней мая, июнь и июль 2012г., всего в сумме *** рублей, что является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Малкова, 30" Княгиничев А.А. (председатель ТСЖ) на требованиях настаивал.

Кельберг И.И. и её представитель - по доверенности Морозов В.В. с иском не соглашались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кельберг И.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Приводит доводы о том, что, являясь работником (председателем) ТСЖ, в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ имела право на компенсационные выплаты при увольнении. Судом не учтено, что председатель правления ТСЖ не обладает полномочиями на обращение в суд. Также не учтено, что истцом не представлен расчет цены иска, что являлось основанием к отказу в иске. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

На основании ст. ст. 147,149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

По правилам п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1109 ГК РФ (абз.4) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет ТСЖ "Малкова, 30"; в соответствие с п.7.2 Устава ТСЖ (утв. решением общего собрания собственников помещений от 18.01.2006г.) исполнительным органом Товарищества является правление, которое избирается сроком не более чем на два года; председатель правления избирается из числа членов правления на тот же срок. Решением общего собрания членов ТСЖ от 12.04.20Юг председателем правления ТСЖ "Малкова, 30" избрана Кельберг И.И., решением общего собрания членов ТСЖ от 17.05.2012 г. избран новый состав правления, в состав которого ответчик не вошла; председателем избран Княгиничев А.А. (л.д. 15-23).

Из материалов дела следует, что 24.05.2012 г. в адрес ответчика поступило требование в срок до 28.05.2012 г. о передаче печати и документации финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, а также ключей от помещений, на что Кельберг И.И. ответила отказом со ссылкой на непризнание итогов общего собрания членов ТСЖ от 17.05.2012г. Фактически передача документации состоялась только лишь 24.09.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 86-107).

Из аудиторского заключения ООО "Аудит-Профит" от 15.04.2013 г. следует, что за май и июнь 2012г Кельберг И.И. в качестве заработной платы выплачено *** рублей; также из представленных в суд документов следует, что за июль 2012г. ей выплачено *** рублей. Всего за 11 дней мая ( с 18.05.2013г), июнь и июль 2012г. ей выплачено вознаграждение за осуществление функций председателя правления Товарищества в размере *** рублей.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Малкова, 30", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывал исковые требования. В частности, суд указал, что основания для выплаты ответчику вознаграждения отсутствовали, поскольку с 18.05.2012г ответчик в силу требований закона и положений Устава Товарищества не могла осуществлять функции председателя правления. Доказательства того, что в указанный период времени ответчик фактически совершала действия, входящие в круг полномочий председателя ТСЖ, также не представлены. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены; выводы являются полными, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и основаны на положениях материального закона. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Правовой статус председателя правления ТСЖ, его права и обязанности определены в ст. 149ЖКРФ. Из представленного в дело протокола заседания правления ТСЖ "Малкова 30" следует, что председателем правления ТСЖ избран Княгиничев А.А., с 17.05.2012г(л.д.23), одновременно прекращены полномочия председателя правления Кельберг И.И. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с Товариществом, в силу которого ответчику поручено было бы исполнять обязанности председателя правления, в ходе рассмотрения дела в суде (как первой, так и второй инстанции) не представлено. Действующим законодательством также не предусмотрена возможность продления полномочий прежнего председателя Товарищества на весь период, в течение которого у вновь избранного на эту должность лица имеются какие-либо препятствия для исполнения своих обязанностей. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после 17.05.2012 г. ответчик в полном объеме исполняла функции председателя Товарищества (в отсутствие правового регулирования и какого-либо соглашения), суду не представлено.

Доводы жалобы о праве Кельберг И.И. на получение компенсационных выплат при увольнении сведены к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке указанных выводов. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований. Требования ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ судом соблюдены, доказательства подвергнуты оценке в их совокупности, результаты оценки в решении приведены. Всем доводам ответчика по существу требований дана оценка, мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы ответчика, в решении приведены. Судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен соответствующий расчет взыскиваемой суммы, также являются несостоятельными. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт выплаты ответчику сумм в качестве вознаграждения за май и июнь 2012 г. в сумме 26 012 рублей подтвержден документально - аудиторским заключением ООО "Аудит-Профит" от 15.04.2013 г. Кроме того, в ходе судебного заседания также установлен и не оспорен Кельберг И.И. факт выплаты суммы за июль 2012. Таким образом, соглашаясь с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения *** рублей, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, в т.ч. и пояснений самого ответчика, не отрицавшей факт получения указанной суммы. Оснований к отказу во взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Иные доводы жалобы, в т.ч., о несоблюдении судом первой инстанции требований процессуального закона в части оценки доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы суда должным образом мотивированы.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кельберг И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: