Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5098

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Панковой Т.В.,

судей: Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 16 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Акзегитова И.И. и Кабановой М.Б. на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года, которым постановлено: иск Акзегитовой А.Р. , Акзегитовой З.Р. удовлетворить. Признать за Акзегитовой А.Р. , Акзегитовой З.Р. по 1/6 доле за каждой в праве собственности на жилой дом с холодным пристроем (лит.А, а), два навеса (лит.Г-1, Г-9), две хоз.постройки (лит.Г-2, Г-10), туалет (лит.Г-3), предбанник (лит.Г- 4), баня (лит.Г-5), сарай (лит.Г-7), гараж (лит.Г-8), расположенный по адресу: **** Признать за Акзегитовой А.Р. , Акзегитовой З.Р. по 1/6 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1626 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** , кадастровый номер ** , без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении искового заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями Акзегитова И.И. , А1. к администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения о признании 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1626 кв.м., расположенных по адресу: **** в порядке наследования отказать. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Акзегитова И.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, Кабановой М.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, их представителя Бондарь С.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Акзегитовой А.Р. и Акзегитовой З.Р.- Серяковой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акзегитова А.Р., Акзегитова З.Р. обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленного требования указали, что дата умер их отец А. . После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1626 кв.м. и жилой дом с надворными постройками по адресу: **** Также сособственниками данного имущества являются братья наследодателя Акзегитов И.И. и А1. . Данное имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство поскольку истцами пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просят признать право собственности на 1/3 долю на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1626 кв.м., предоставленный для подсобного хозяйства, расположенные по адресу: **** , в равных долях.

Третье лицо Акзегитов И.И. в своих интересах и в интересах недееспособного А1. обратился в суд с самостоятельным иском относительно предмета спора к администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения о признании по 1/6 доле за каждым в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, указав в обоснование требований на то, что Акзегитова З.Р. и Акзегитова З.Р. фактически не приняли наследство и пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество к моменту смерти наследодателя А. умершего дата состояло из 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: **** . Наследственное имущество истцами Акзегитовой А.Р. и Акзегитовой З..Р. фактически не принималось. Третьи лица произвели похороны А. на свои средства, проживали в спорном доме, ремонтировали домовладение, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали земельный участок. Просят признать по 1/6 доле за каждым в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1626 кв.м., предоставленный для подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ****

Представители истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо с самостоятельными требованиями - Акзегитов И.И. в своих интересах и в интересах недееспособного А1. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на своих исковых требованиях настаивал.

Кабанова М.Б. в судебном заседании пояснила, что в наследство на жилой дом по ул. **** вступили только братья Р. , дети его в наследство не вступили. Поэтому считает, что у И. и И1. есть право претендовать на 1/3 долю в праве,

Ответчики - администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей, возражений по иску не представили.

Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, нотариус Ч. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Акзегитов И.И. и Кабанова М.Б. , указывая в апелляционной жалобе на то, что истцы не предприняли никаких действий по сохранности наследственного имущества, в течение 10 лет не заявляли никаких прав на него, не несли расходы по содержанию имущества. Поскольку ни один свидетель не находился каждый день с наследодателем и членами его семьи, поэтому сделать вывод о постоянном проживании наследодателя не по месту его регистрации в спорном доме, у суда не имелось оснований. Показания свидетелей Д. и Я. изложены неполно, односторонне. Наследодатель на день смерти был зарегистрирован и проживал в спорном доме. Они продолжали проживать в данном доме, обрабатывали приусадебный участок ежегодно, снимали урожай. Агзегитов И. ежегодно, начиная с 2001г. вносил налоговые платежи за дом и земельный участок. Исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам - Администрации Пермского муниципального района и к Администрации Култаевского сельского поселения, которые не имеют никаких прав на спорное имущество. Просят Решение от 11 марта 2014г. Пермского районного суда Пермского края отменить; Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акзегитовой З.Р., Акзегитовой А.Р. и о удовлетворении их исковых требований.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о смерти от 28.04.2008 года А. умер дата (л.д.10). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.11.2001 года за А. на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2001 года зарегистрировано долевая собственность в размере 1/3 на жилой дом с холодным пристроем, два навеса, две хоз. постройки, туалет, предбанник, баню, сарай, гараж и на земельный участок площадью 16216 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: **** (л.д.11, 12). Кадастровым паспортом от 28.10.2013 года подтверждается, что земельному участку площадью 1626 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу. **** присвоен кадастровый номер ** (л.д.13). Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями указаны Кабанова М.Б. , А. , Акзегитов Р. в размере 1/3 доли каждый. Техническим паспортом выданным БТИ Пермского района от 03.09.2001 года подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: **** состоит из: жилого дома (лит.А), холодного пристроя (лит.а), крытого двора (лит.Г), навеса (лит.П), хоз.постройки (лит.Г2), туалета (лит.ГЗ), предбанника (лит.Г4), бани (лит.Г5), овощной ямы (лит.Гб), сарая (лит.Г7), гаража (лит.Г8), навеса (лит.Г9), хоз.постройки (лит.ГЮ) (л.д. 30-36). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.10.2013 года за Кабановой М.Б. на основании договора дарения от 10.10.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1626 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: **** в размере 1/3 доли (л.д. 39, 40). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 года, А1. также является сособственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1626 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: **** (л.д.21). Согласно постановления Главы муниципального образования Пермский район от 19.04.2001 года N 457, над недееспособным А1. установлена опека со стороны брата Акзегитова И.И. (л.д.44). В соответствии со справкой администрации Култаевского сельского поселения от 02.10.2013 года N 136, А., умерший 01.01.2004 года был зарегистрирован и проживал постоянно к моменту смерти по адресу: **** . Совместно с ним были зарегистрированы А1. и Акзегитов И.И. (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы фактически приняли наследство после смерти А. поскольку проживали совместно по одному адресу. Кроме того, на день смерти А. истцы являлись несовершеннолетними.

Указанные выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах дела и являются правомерными.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам - Администрации Пермского муниципального района и к Администрации Култаевского сельского поселения, которые не имеют никаких прав на спорное имущество.

Указанный довод отмены решения суда не влечет, поскольку указанное обстоятельство на права третьих лиц не влияет. Процессуальные права третьих лиц были реализованы в полном объеме. Ими были заявлен иск, который разрешен судом. Их доводы и возражения относительно заявленных требований были предметом исследования в суде первой инстанции.

Также не могут расцениваться как основания к отмене решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку сводятся к изложению позиции третьих лиц и переоценки выводов суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.

Свидетельские показания были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца, поскольку проживая совместно с отцом после его смерти продолжали пользоваться, вещами принадлежащими ему. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства; а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С учетом того, что судом было установлено фактическое принятие наследства истцами, оснований для удовлетворения исковых требований третьих лиц не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акзегитова И.И. и Кабановой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: