Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5160

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.

судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Черноус Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2014 г. которым постановлено:

"отказать в удовлетворении требований Черноус Г.Г. к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о выдаче жилищного сертификата на семью из четырех человек в течение 2-х месяцев, компенсации морального вреда *** руб.."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Черноус Г.Г., ее представителя Поляковой Л.Е., представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Морозовой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черноус Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о выдаче ей и членам ее семьи Мингазовой З.С., Санакоевой Т.В., Санакоевой К.Р. жилищного сертификата в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истица указала, что с 10.06.1996 г. по 07.12.2007 г. работала в ФГУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю в должности *** . 06.12.2007 г. уволена по сокращению штата. Выслуга лет в льготном исчислении составила 16 лет 02 месяца 1 день. 29.01.1997 г. на основании заявления истец была включена в сводный список граждан- участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством". На 2013 г. ее номер в сводном списке И. В соответствии с п. 20 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам-участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 г. она предоставила все необходимые документы, однако до настоящего времени жилищный сертификат ей не выдан. Истец и члены её семьи проживают в помещении на основании договора социального найма N 3701 от 10.09.2008 г., признанном по заключению межведомственной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 28.12.2010 г. N 141 непригодным для проживания, в связи с чем она и члены ее семьи испытывают неудобства. Кроме того увольнение было вынужденным, она лишилась работы, заработка, льгот. Несвоевременное предоставление сертификата подорвало ее здоровье, она стала нервной, раздражительной, ухудшился сон. В связи с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Черноус Г.Г. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе истцу в иске просит в апелляционной жалобе истец Черноус Г.Г. В апелляционной жалобе истец Черноус Г.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Не согласна с выводом суда о том, что истцом не исполнена обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения, поскольку не является его нанимателем, ни членом семьи нанимателя, которые самостоятельно распоряжаются своими правами, в связи с чем не может сдать жилое помещение. Отмечает, что занимаемое истцом в настоящее время жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем полагает, что суду следовало проверить фактическое соответствие жилого помещения нормативным требованиям. Указывает на то, что находилась на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 29 ноября 1997 г. и обращалась к ответчику с заявлением об участии в программах с целью получения жилищного сертификата в 2010 ? 2012 годах, однако судом не проверялось, направлял ли ответчик списки получателей жилищного сертификата. Также отмечает, что имели место факты выдачи жилищных сертификатов, лицам, обратившимся позднее истца, чему суд также не дал оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Черноус Г.Г. и ее представитель на отмене решения суда по доводам жалобы настаивали.

Представитель ответчика полагала решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ Черноус Г.Г. проходила службу в ФГУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с протоколом N 2 заседания жилищной комиссии УИН УВД Пермского области от 05 февраля 1997 г. Черноус Г.Г. в составе семьи из 3 человек (с дочерью и внучкой), включена в список очередности на улучшение жилищных условий.

Приказом ГУФСИН по Пермскому краю управление по конвоированию N 163-лс от 06 декабря 2007 г. Черноус Г Г. уволена по п. "Е" ст. 58 (по сокращению штатов). По состоянию на 07 декабря 2007 г. выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 02 месяца 01 день, в льготном исчислении 21 год 03 месяца.

На основании договора социального найма N 3701 от 10 сентября 2008 г. Черноус Г.Г., мать - Мингазова З.С., дочь Санакоева Т.В., внучка Санакоева К.Р. вселены в квартиру по адресу **** , как члены семьи Мингазова И.К.

По заключению межведомственной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 28 декабря 2010 г. N 141 жилой дом по адресу **** признан непригодным для проживания.

01 июня 2012 г. Черноус Г.Г. обратилась с рапортом о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по

обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 г.

Согласно сводному списку граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" ГУФСИН России по Пермскому краю на 2013 г. истец включена в список N11.

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 27 марта 2013 г. N 2104 кроме Черноус Г.Г., Мингазовой З.С., Санакоевой Т.В., Санакоевой К.Р. по адресу **** также зарегистрированы и проживают Ефремеова В.К., Мингазов И.К., Черноус К.О.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, истица и члены ее семьи не имеют.

Финансовую помощь на приобретение (строительство) жилья от ГУФСИН России по Пермскому краю не получала.

Таким образом, Черноус Г.Г., ее мать Мингазова З.С., дочь Санакоева Т.В., внучка Санакоева К.Р. зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу **** на основании договора социального найма N3701 от 10 сентября 2008 г., кроме них в указанной квартиру проживают Ефремова В.К., Мингазов И.К., Черноус К.О., общая площадь занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения составляет 42,41 кв.м, в том числе жилая 36,7 кв.м. Таким образом, на одного члена семьи истца приходится 6,06 кв.м общей площади жилого помещения (42,41 кв.м 11), что составляет менее учетной нормы, утвержденной Решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. N 103.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы", Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", Приказ ФСИН России от 16.05.2012 N 267 "Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", исходил из того обстоятельства, что истцом не принято обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении жилого помещения, при этом материалы дела не содержат сведений о наступлении очереди истца на получение жилищного сертификата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов утверждается Правительством Российской Федерации.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы,

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 с последующими изменениями и дополнениями установлены категории лиц, имеющие право на участие в программе на получение государственных жилищных сертификатов.

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 указанных Правил право на участие в Подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получение жилых помещений); а также граждане, уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

Указанные Правила, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 и от 12.07.2011 N 561, подлежат применению и в отношении выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 установлен перечень документов, предоставляемых гражданином-участником подпрограммы для получения сертификата, к которым, в том числе, отнесены: обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" настоящих Правил (для лиц проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах).

В силу пункта 44 Правил в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил сертификат не выдается.

Аналогичные требования о подписании всеми членам семьи заявителя обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, а также основания для отказе в выдаче сертификата содержат и п.20, 21, 24 Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N267.

Таким образом, действующими законодательными актами прямо предусмотрена обязанность лиц, участвующих в программе, занимающих жилого помещение по договору социального найма, предоставить с заявлением обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения. Непредставление данного документа является безусловным основанием для отказа в выдаче сертификата.

Из материалов учетного дела истца следует, что она занимает жилое помещение по договор социального найма, в связи с чем она и члены ее семьи обязаны в силу вышеуказанных норм подписать данное обязательство и предоставить его с заявлением.

Вместе с тем такое обязательство материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для выдачи истцу данного сертификата является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец и члены ее семьи фактически не являются членами семьи титульного нанимателя жилого помещения по адресу: **** , правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку истец и члены ее семьи занимают жилого помещение относящееся к муниципальному жилищному фонду социального использования на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что положения ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ сохраняют за бывшим членом семьи нанимателя те же права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Кроме того, исходя из положении ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.

Таким образом, вне зависимости от оформления отношений между истцом, занимающей муниципальное жилое помещение и органом местного самоуправления, а также титульным нанимателем по договору найма, предполагается, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не может быть сдано в связи с тем, что оно занято также другими лицами, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные нормативные акты для получения сертификата требуют предоставления обязательства о сдаче помещения, а не фактической его сдачи к моменту рассмотрения заявления, что, в частности, следует из положений п.21 Инструкции, устанавливающей, что исполнение обязательства по сдаче помещения осуществляется в течение 2 месяцев после предоставления сертификата.

Кроме того, закон не содержит каких-либо препятствий в отношении сдачи жилого помещения (прекращения отношений по договору социального найма) одним из членов либо бывших членов семьи нанимателя, поскольку это не влечет в свою очередь за собой прекращение правоотношений между самим нанимателем и наймодателем.

Ссылка в апелляционной жалобе на состояние жилого помещения, являющееся непригодным для проживания, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные нормативные акты не связывают с данным обстоятельством какие-либо правовые последствия.

Соглашается также судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что очередь истца на получение жилищного сертификата не наступила, поскольку доказательства этого материалы дела не содержат, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказаны, при этом положения п.36 Правил, п.23 Инструкции, прямо указывают на то, что оформление и выдача сертификатов осуществляется в соответствии с очередностью.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что исковые требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции и в связи с тем, что требования о предоставлении жилищного сертификата были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, из положений п. 19, 22, 23 Инструкции следует, что ФСИН России организует работу по рассмотрению сводных списков получателей и учетных дел, осуществляет оформление сертификатов на имя граждан.

Территориальный орган ФСИН России такими полномочиями не наделен.

Вместе с тем требования к ФСИН России истцом не предъявлены, в связи с чем требования к ГУФСИН России по Пермскому краю о выдаче жилищного сертификата не могли быть удовлетворены, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Черноус Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: