Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5191

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю. при секретаре Сероваевой ТТ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Лазаревской Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 марта 2014 г, которым постановлено:

Лазаревской Г.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным градостроительного плана земельного участка N ** от 22 июля 2013 года, утвержденного распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми N СЭД-22-01-03-410 от 29 июля 2013 года в части включения информации об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: **** , кадастровый номер ** , к территории запретного района войсковой части, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазаревская Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 29 июля 2013 года, в части включения информации об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: **** , кадастровый номер ** , к территории запретного района войсковой части.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазаревская Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства отнесения участка, принадлежащего заявителю, к запретному району войсковой части. В государственном кадастре недвижимости, а также в ЕГРП не содержится сведений об отнесении участка к запретной зоне. Местоположение границ запретного района войсковой части не установлено в соответствии с действующим законодательством, в ГКН не внесены сведения об индивидуальном обозначении этого района, содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах зон.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Лазаревская Г.И. на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 г является собственником земельного участка по адресу: **** , площадью 1 200,4 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 12.09.2012 г.

Из градостроительного плана земельного участка по ул. **** , утвержденного 29.07.13., следует, что земельный участок расположен в запретном районе войсковой части, Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2000 года N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что включение в градостроительный план земельного участка сведений о нахождении участка в запретном районе войсковой части закону не противоречит.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку , подробно мотивированы в решении и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 Земельного Кодекса РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Распоряжением Губернатора Пермской области от 21.11.2002 г. N 1-дсп утверждены границы запретной зоны и запретного района войсковой части ** .

Земельный участок заявителя расположен в запретном районе войсковой части, доводами жалобы указанное обстоятельство не опровергается.

В соответствии с п. 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2000 года N 135, действующего на момент рассмотрения дела, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

В соответствии с пп.5 ч. 3 ст.44 Градостроительного Кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка. Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 г N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, которая предусматривает указание информации об ограничениях в использовании земельного участка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что градостроительный план земельного участка соответствует утвержденной форме.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы заявителя о недоказанности отнесения участка к территории запретного района войсковой части. Суд дал надлежащую оценку доводам заявителя в этой части. Суду предоставлен фрагмент карты с указанием границ запретного района относительно земельного участка по ул. **** , запретный район занесен по координатам. Из карты видно, что спорный участок полностью находится на территории запретного района. При этом каталог координат границ запретного района представляет собой секретную информацию ( л.д. 131-132). Ссылка заявителя на заинтересованность департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми и невозможность принятия карты, предоставленной департаментом, в качестве допустимого доказательства, несостоятельна. Границы запретного района утверждены органом исполнительной власти субъекта РФ, распоряжение от 21.11.02. направлено главе города Перми, оснований полагать, что департаментом предоставлена недостоверная информация, у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений об отнесении принадлежащего заявителю участка к запретной зоне. о местоположении границ запретного района войсковой части, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Земельный участок, принадлежащий заявителю, был поставлен на кадастровый учет 09.01.2003 года, границы запретной зоны и запретного района утверждены в 2002 г, то есть до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, статьей 7 вышеназванного Закона не предусмотрено включение в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости информации о нахождении таких объектов в границах запретных зон и запретных районов.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лазаревской Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 марта 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: