Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5200

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Зелениной О.М. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 апреля 2014 года, которым признан недействительным договор социального найма N31, заключенный между администрацией г. Лысьвы и Зелениной О.М. 13.12. 2013; Зеленина О.М. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лысьвы обратилась в суд с иском к Зелениной О.М. о признании недействительным договора социального найма N 31, заключенного между администрацией г. Лысьвы и Зелениной О.М. 13.12.2013; выселении Зелениной О.М. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на том, основании, что договор социального найма с ответчиком заключен в отсутствие к тому правовых оснований. Решение Лысьвенского городского суда от 22.03.2012, обязывающее администрацию предоставить ответчику жилое помещение к моменту заключения договора социального найма в законную силу не вступило, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Зеленина О.М., указывая на необоснованность отказа в иске, поскольку в жилом помещении, право долевой собственности на которое ей принадлежит проживать невозможно, так как проживает бабушка, страдающая хроническим заболеваниями. При этом общая площадь жилого помещения, приходящаяся на ответчика, менее 10,15 кв.м., поэтому она является нуждающейся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены. Прокурор Кузнецова С.Н. в судебном заседании полагала, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 г. на администрацию Лысьвенского городского поселения возложена обязанность предоставить Зелениной О.М. по договору социального найма жилое помещение как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Апелляционным определением от 18.06.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Зелениной О.М. в иске по тому основанию, что в собственности истца на праве долевой собственности находится жилое помещение. Постановлением Главы Лысьвенского городского округа N 310 от 13. 02.2014 признано утратившим силу постановление от 13.12.2013 N 3327 о предоставлении квартиры по договору социального найма Зелениной О.М.Разрешая исковые требования администрации г. Лысьвы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что договор социального найма между истцом и ответчиком заключенных без законных оснований, поскольку ответчик на учет как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма по предусмотренным ЖК РСФСР, а также Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям поставлена не была. То обстоятельство, что ответчик в 2002 году без достаточных к тому оснований была включена список лиц из числа детей и детей оставшихся без попечения, имеющих дополнительные гарантии жилищных прав в соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не могло явиться основанием для заключения договора социального найма. Решением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.06.2012 установлено, что в список лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением как ребенок сирота или оставшийся без попечения родителей Зеленина О.М. включена без законных оснований. Тем самым, предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения договора социального найма между истцом и ответчиком, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для вывода о том, что договор социального найма от 13.12.2013 является недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий в виде возникновения у ответчика права пользования квартирой 4 в доме 15 по **** на условиях социального найма. Следовательно. В отсутствие правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, суд обоснованно посчитал, что иск в части выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку то обстоятельство, что жилое помещение, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику, не может использоваться последней для проживания, основательными признаны быть не могут, поскольку оно, исходя из характера спорных правоотношений, не является юридически значимым. При этом не исключается постановка ответчика на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по общим основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в том числе и в связи с обеспеченностью истца жилым помещением общей площадью менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном районе.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: