Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-520

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2014 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Князева А.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор найма комнаты ** в доме ** по ул. **** , заключенный между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми и Князевым А.Н.

Признать Князева А.Н. не приобретшим право пользования комнатой ** в доме ** по ул. **** .

Обязать МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми заключить с Треногиной Е.А. договор социального найма комнаты ** в доме ** по ул. **** .

Отказать Князеву А.Н. в удовлетворении иска о признании недействительным договора найма, заключенного с Треногиной Е.А. , признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Треногиной Е.А., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Треногина Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, Князеву А.Н., ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми и Князевым А.Н., о признании Князева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, о возложении на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" обязанности заключить с истцом договор социального найма. Заявленные требования обосновывала тем, что с 14.10.2011 года состояла в трудовых отношениях с ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова", в ноябре 2012 года была вселена в комнату **** в общежитии по ул. **** , была зарегистрирована по месту пребывания до 31.12.2012 года. После истечения срока регистрации продолжала проживать в общежитии и работать в колледже, требований о выселении к ней не поступало. В феврале 2013 года здание общежития по ул. **** передано в муниципальную собственность, однако, в заключении договора найма Треногиной Е.А. было отказано. Причиной для отказа послужило наличие договора найма, заключенного 01.07.2012 года между Князевым А.Н. и МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в отношении занимаемого истцом жилого помещения. Поскольку Князев А.Н. правом на получение жилого помещения в специализированном фонде не обладал, фактически в комнату не вселялся, просила признать договор найма недействительным, Князева А.Н. признать не приобретшим право пользования жилым помещением. Полагая свое вселение в спорную комнату законным, заключение договора найма на определенный срок противоречащим закону, просила обязать МКУ " Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить с истцом договор социального найма в отношении комнаты N ** в доме N ** по ул. **** .

Князев А.Н. предъявил встречные исковые требования к Треногиной Е.А., ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" о признании договора найма не заключенным, о признании Треногиной Е.А. не приобретшей право пользования комнатой в общежитии. В обоснование иска указал, что комната N ** в общежитии по ул. **** предоставлена ему на основании договора найма от 01.07.2012 года, заключенного с ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова". 04.04.2013 года заключен договор социального найма в отношении указанной комнаты с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми". Впоследствии Князеву А.Н. стало известно о вселении в спорную комнату Треногиной Е.А., которая членом семьи Князева А.Н. не является. Поскольку ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" заключил с Треногиной Е.А. договор найма в отношении комнаты, ранее предоставленной Князеву А.Н., согласие Князева А.Н. на вселение Треногиной Е.А. не истребовалось, полагал, что договор найма является не заключенным, Треногина Е.А. право пользования спорной комнатой не приобрела.

В судебном заседании Треногина Е.А. на удовлетворении иска настаивала, исковые требования Князева А.Н. не признала.

Князев А.Н. участие в судебном заседании не принимал, его представитель на иске Князева А.Н. настаивал, иск Треногиной Е.А. не признал.

Представители МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" полагали, что нарушения жилищных прав Треногиной Е.А. и Князева А.Н. допущено не было.

Управление жилищных отношений администрации города Перми представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Князев А.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает, что приобрел право пользования спорной комнатой на законных основаниях, в то время как Треногиной Е.А. для временного проживания была предоставлена комната, имеющая обременение в виде регистрации в ней Князева А.Н. Кроме того, трудовые отношения между Треногиной Е.А. и колледжем прекращены, также как и срок действия договора коммерческого найма, имеющего краткосрочный характер.

Треногиной Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть 4-х этажного здания общежития со встроенными помещениями, подвалом по адресу **** принадлежала на праве оперативного управления ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова".

Распоряжением Правительства Пермского края N 23-п от 28 января 2013 года часть 4-этажного кирпичного здания общежития со встроенным помещениями, подвалом по адресу **** края в собственность муниципального образования "Город Пермь" для обеспечения проживающих в муниципальном образовании "Город Пермь" и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Приказом N ** от 07 февраля 2013 года Министерства по Управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на основании акта приема-передачи от 13 февраля 2013 года часть 4-этажного кирпичного здания общежития со встроенными помещениями, подвалом по адресу **** была изъята из оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" с целью безвозмездной передачи в собственность муниципального образования "Город Пермь" для обеспечения проживающих в Муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

01 июля 2012 года между ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова" и Князевым А.Н. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N ** по **** .

04 апреля 2013 года между МКУ "Управление муниципальные жилищным фондом города Перми" (наймодатель) и Князевым А.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения за N ** , согласно которому Князеву А.Н. передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: **** .

Также судом установлено, что приказом директора ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова" за N ** от 14 октября 2011 года Треногина Е.А. была принята на работу в ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова" в качестве кассира в бухгалтерию с 17 октября 2011 года. С ней был заключен трудовой договор N ** от 14 октября 2011 года на неопределенный срок.

15 ноября 2012 года между Треногиной Е.А. (наниматель) и ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова" (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии по ул. **** , по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение (комнату N ** ), расположенное на 2 этаже здания для проживания во время работы в ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова". Срок найма по договору с 15 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

На основании указанного договора найма жилого помещения Треногина Е.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: **** , ком. 220 с 15 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По окончанию срока найма жилого помещения и срока регистрации по месту пребывания Треногина Е.А. продолжала проживать в комнате N ** по ул. **** , производила оплату.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с 15.11.2012 года по настоящее время Треногина Е.А. проживает в общежитии по ул. **** в комнате N ** , производит оплату за проживание, иного жилого помещения не имеет.

Удовлетворяя заявленные Треногиной Е.А. исковые требования, суд учел положения статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Князев А.Н. право пользования спорной комнатой в общежитии не приобрел.

Проанализировав положения ст.ст.99, 105 ЖК РФ, суд указал, что Князев А.Н. студентом, проходящим обучение в колледже, либо работником колледжа не являлся; доказательств его вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено; законные основания для предоставления ему специализированного жилого помещения и для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали; спорное жилое помещение было предоставлено Князеву А.Н. вопреки требованиям Жилищного кодекса РФ и Положения об общежитиях ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова". Установленное позволило суду сделать вывод о недействительности договора социального найма в силу ст. 168 ГК РФ и признать Князева А.Н. не приобретшим право пользования комнатой в общежитии.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Треногина Е.А. являлась сотрудником колледжа, выполняла трудовые функции на основании заключенного с ней трудового договора, жилое помещение было предоставлено ей в период выполнения трудовых функций в колледже; жилыми помещениями в г. Перми она не обеспечена, в связи с чем предоставление Треногиной Е.А. специализированного жилья соответствовало требованиям ст.ст. 94, 99, 105 Жилищного Кодекса РФ.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что факт вселения и проживания в спорном жилом помещении Треногиной Е.А., оплаты расходов по его содержанию установлен.

Сославшись на положения ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.(ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что общежитие по ул. **** , находившееся в государственной собственности, передано в муниципальную собственность и относится к жилищному фонду социального использования, суд пришел к выводу об обоснованности требований Треногиной Е.А. о возложении обязанности на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

При том положении, что Князев А.Н. не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Пермского политехнического колледжа имени Н.Г.Славянова", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения с ним договора найма на спорное жилое помещение и о недействительности заключенного с ним договора социального найма на это жилое помещение.

То обстоятельство, что Князев А.Н. был зарегистрирован в спорной комнате, не может свидетельствовать о приобретении им права пользования данным помещением, поскольку при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения, указанные факты не могут служить основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Само по себе наличие разрешения директора ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж имени Н. Г. Славянова" на вселение и подписание им договора найма жилого помещения, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о правомерности вселения ответчика Князева А.Н. в спорное помещение и о приобретении им законного права на него.

Согласно п. 1.3 Положения об общежитии государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова", утвержденного 11.01.2012 г. и.о. директора П. , общежитие предназначается для проживания студентов, проходящих обучение в колледже, при наличии свободных мест - работники колледжа и другие лица на договорной основе. Жилая площадь в общежитии предоставляется решением директора колледжа.

Таким образом, Положение, устанавливающее порядок предоставления жилой площади в общежитии Пермского политехнического колледжа имени Н.Г. Славянова в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.1 Положения) предусматривает право директора на предоставление общежития студентам, проходящим обучение в колледже, а при наличии свободных мест - работникам колледжа на договорной основе. При этом, право директора колледжа на предоставление жилых помещений в общежитии лицам, не являющимся студентами, либо работниками колледжа, противоречит положениям ЖК РФ. Следовательно, у директора колледжа не имелось законных оснований для предоставления Князеву А.Н. жилого помещения специализированного фонда.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что оспариваемый договор найма жилого помещения, заключенный с Князевым А.Н. противоречит приведенным выше нормам права и является недействительным.

Поскольку Князев А.Н. право пользования общежитием не приобрел, обстоятельства предоставления комнаты в общежитии Треногиной Е.А. не влекут для него юридически значимых последствий, о которых говорится в апелляционной жалобе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своей правовой позиции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений, норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Князева А.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: