Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Мезениной М.В.

при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела 27 июня 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Кунгура на решение Кунгурского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:

Признать незаконным решение администрации города Кунгура Пермского края от 13.03.2012 года N 223/01-52 об отказе в постановке на учет многодетной семьи для получения земельного участка.

Обязать администрацию города Кунгура Пермского края произвести постановку на учет многодетной семьи Гостюхиной О.И. в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Гостюхиной О.И., Гостюхина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостюхина О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Кунгура Пермского края от 13.03.2012 года N 223/01-52 об отказе в постановке на учет многодетной семьи для получения земельного участка; возложении обязанности на администрацию города Кунгура Пермского края произвести постановку на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Требования обосновала тем, что состоит в браке с Гостюхиным В.А., они имеют троих детей: дочь Гостюхину Г.В., дата рождения, дочь Гостюхину Т.В., дата рождения, дочь Гостюхину СВ., дата рождения. Их семья проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **** . Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, находящийся возле дома на основании договора дарения является ее супруг Гостюхин В.А. 10.02.2012 года она обратилась в администрацию города Кунгура с заявлением о постановке на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 13.03.2012 года в удовлетворении заявления ей отказано по причине наличия у супруга на праве собственности указанного выше земельного участка. С решением администрации города заявитель не согласна, поскольку супруг является собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, равной 288,5 кв.м, что недостаточно для строительства жилого помещения. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 516 кв.м, расположенный в коллективном садовом товариществе.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Кунгура Пермского края, оспаривая вывод суда о наличии у семьи заявителя оснований к постановке на учет в целях получению земельного участка в порядке п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам ч. 1 ст. 248 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" одним из условий бесплатного предоставления многодетной семье земельных участков является наличие у членов многодетной семьи земельного участка в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Пермского края, размер которого меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 "Об установлении предельных -(максимальных-; и- минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность".

Законом Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства не установлен, он установлен Решением Кунгурской городской Думы от 26.04.2001 года N 165 "Об установлении предельных размеров земельных участков" в 400 кв.м.

Судом установлено, что семья Гостюхиной О.И. является многодетной применительно к требованиям ч.2 ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 года N 871-ПК, нуждается в улучшении жилищных условий, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Супруг Гостюхиной О.И. - Гостюхин В.А. является собственником !4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением для индивидуального жилищного строительства общей площадью 597 кв.м (л.д. 18-19).

10.02.2012 года Гостюхина О.И. обратилась в администрацию города Кунгура с заявлением о постановке на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Решением администрации г. Кунгура от 13.03.2012 года в удовлетворении заявления ей отказано по причине наличия у супруга на праве собственности земельного участка площадью больше предельного минимального размера (л.д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многодетная семья заявителя имеет право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку не установлено наличия у заявителя или членов её семьи на праве собственности либо ином праве земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью более установленного минимального размера.

Из выписки из ЕГРП следует, что Гостюхину В.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением для индивидуального жилищного строительства общей площадью 597 кв.м. Данная доля соответствует 298,5 кв.м, что меньше 400 кв.м, то есть меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного Решением Кунгурской городской Думы от 26.04.2001 годаN 165.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о незаконности решения органа местного самоуправления по изложенным в нем основаниям.

Иных оснований, указывающих на наличие препятствий к предоставлению земельного участка семье Гостюхиной О.И. на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ, орган местного самоуправления в порядке ч. 1 ст. 248 ГПК РФ суду не привел.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный органом местного самоуправления минимальный размер земельного участка в данном случае следует соотносить с земельным участком в целом, без учета того, что Гостюхин В.А. является собственником только 1/2 доли в праве собственности на этот участок, основаны на неверном понимании норм материального права и обстоятельств дела. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). В данном случае не имеет юридического значения то, что земельный участок имеет общую площадь 597 кв.м, поскольку по смыслу п. 2 указанной нормы права Гостюхин В.А. может владеть и пользоваться не всем земельным участком, а только его частью, соразмерной 1/2 доле. Поэтому при решении вопроса о наличии у семьи Гостюхиной О.И. права на получение земельного участка в порядке п. 2 ст. 28 ЗК РФ учету подлежит только часть земельного участка, соразмерная 1/2 доле, то есть 298,5 кв.м.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Кунгура на решение Кунгурского районного суда Пермского края от 19 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: