Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 18 июня 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Федосеева А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Зыковой Е.А. в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Яшкина В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Зыковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доход бюджета Октябрьского района государственную пошлину в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения истцов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноуфимский транспортный прокурор, действуя в интересах Яшкина В.А., Зыковой Е.А., Федосеева А.А., обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги", предъявил требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью матери Ф. вследствие травмы на железнодорожном транспорте, о возмещении расходов на погребение - *** рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что 03.10.2013 года на 3 пикете 1367 км. Станции *** железной дороги ОАО "Российские железные дороги" грузовым поездом N ** смертельно травмирована Ф. Смерть матери и переживаемые в связи с ней нравственные страдания являются основанием для компенсации причиненного ответчиком морального вреда. Размер компенсации морального вреда, причиненного Федосееву А.А., Зыковой Е.А. в иске определен в размере *** рублей в отношении каждого из истцов, в отношении Яшкина В.А. как *** рублей.

В судебном заседании истцы Зыкова Е.А., Яшкин В.А., представляющий их интересы прокурор, требования поддержали в полном объеме, истец Федосеев А.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика иск не признала, требования полагала необоснованными в связи с тем, что вины работников ОАО "Российские железные дороги" в получении матерью истцов травмы, приведшей к смерти, не установлено, а в поведении Ф. не предпринявшей необходимых мер предосторожности на железнодорожных путях и находившейся в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения имеются признаки грубой неосторожности и вины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового с определением размера компенсации морального вреда в разумных пределах в апелляционной жалобе просит ответчик.

В жалобе приводит доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание при определении суммы компенсации морального вреда отсутствие вины ответчика, предпринявшего все разумные и достаточные меры для обеспечения безопасности на железнодорожном переезде, в том числе звуковую и световую сигнализацию, которая была в рабочем состоянии, а также не учел факт грубой неосторожности пострадавшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку один из истцов не участвовал в заседании, полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие степень и глубину переживаний в связи с несчастным случаем, которые учтены судом как основание для определения сумы компенсации.

Также ответчик полагает, что не имеется оснований для возмещения затрат на погребение, так как в судебном заседании было установлено, что истцу была оказана материальная помощь в соответствии с ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчиков не явился.

Истцы полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным, оснований для его отмены не усматривает. Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 03.10.2013 года на 3 пикете 1367 км. Станции *** железной дороги ОАО "Российские железные дороги" грузовым поездом N ** была травмирована Ф., смерть наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО "РЖД".

Доказательств свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Ф., действий иных лиц, в материалах дела не имеется.

Материалами дела (свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака) подтверждается, что умершая Ф. - мать Яшкина В.А., Зыковой Е.А., Федосеева А.А. Гибель Ф. - матери истцов, безусловно явилась причиной нравственных страданий, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГКРФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что размер сумм компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого из истцов, определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред. Факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. В связи с указанным, доводы жалобы относительно того что один из истцов не явился в судебное заседание и не давал пояснений относительно переживаний в связи с утратой матери, не принимаются судебной коллегией как основание для изменения решения.

При определении суммы компенсации судом было принято во внимание при определении размера компенсации то обстоятельство, что действия Ф., предшествовавшие причинению ей травмы железнодорожным составом, являются грубой неосторожностью, поскольку она в состоянии алкогольного опьянения не соблюдала необходимую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях; учел суд и то обстоятельство, что вина ответчика в гибели Ф. отсутствовала.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд определил размер компенсации в отношении взрослых детей Ф. как *** рублей каждому, в отношении несовершеннолетнего сына Ф. в суме *** рублей, удовлетворив заявленные истцами требования частично. Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

Как предусмотрено ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно материалам дела истцами документально подтверждены понесенные в связи с погребением расходы в размере *** рублей. Учитывая положения ст. 1094 ГК РФ позиция ответчика о том, что затраты на погребение частично возмещены истцам средствами социального пособия, установленного ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" правого значения не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по доводам апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: