Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-528

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Потехиной О.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 ноября 2013 г. которым постановлено:

"Отказать Потехиной О.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Потехиной О.В. - Заикина И.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в котором (с учетом его уточнений) просила взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере ** рублей, ** рублей - неустойку, ** рублей - штраф, ** рублей - компенсацию морального вреда, ** рублей в счет компенсации судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 26.09.2012г. между ней и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования КАСКО по риску "Ущерб" на общую сумму ** рублей на автомобиль /марка/ , дата года выпуска.

22.06.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден указанный автомобиль.

26.06.2013г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы.

02.07.2013г. ответчиком по данному страховому случаю был составлен акт осмотра, копия акта истцу не предоставлена.

25.07.2013г. истец потребовала удовлетворения ее требований в течение 10 дней.

26.08.2013г. истцом и ответчиком подписано Соглашение о страховой выплате в размере ** рублей, данные денежные средства поступили на счет истца 02.09.2013г. Истец вынуждена была подписать вышеуказанное соглашение, в котором незаконно включена уменьшенная сумма выплаты, относящаяся, по мнению ответчика, к износу в размере *** рублей, хотя данное удержание законом не предусмотрено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, была извещена. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 166, 167, 180 ГК РФ указывает на недействительность положений соглашения, ущемляющие права потребителя. Отмечает вынужденность подписания соглашения о страховой выплате и свое несогласие с удержанием ответчиком износа в размере 38 700 руб. Полагает, что ответчик должен был произвести выплату не позднее 10 июля 2013 г., однако фактически исполнил свою обязанность лишь 2 сентября 2013 г. Ссылаясь на положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.929, 943 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", полагает, что в данном случае ответчик должен уплатить неустойку в установленном размере. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком установленных законом обязательств с него в силу положений ст. 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель истца в судебном заседании на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивал.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с положения ст.56, 67 ГПК РФ 26 сентября 2012 г.между ЗАО "МАКС" и Потехиной О.В. был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля /марка/ , "КАСКО" по рискам "Хищение, Ущерб", на срок с 00.00 часов 27 сентября 2012г. по 23.59 часов 26 сентября 2013г., страховая сумма *** рублей.

Страховая премия ** рублей уплачена истцом по квитанции N ** серии ** .

Пунктом 4.3 Правил страхования наземного транспорта, утвержденные приказом ЗАО "МАКС" от 15 марта 2012г. N 70-)Д (А), введены в действие с 01 сентября 2012г. установлено: страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования в каждом последующем году эксплуатации ТС. При этом страховая сумма изменяется в дату (число) соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последующий день месяца.

Согласно п. 10.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Пунктом 10.2.2 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки: в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.22 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.22 Правил конкретный вариант страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между Страховщиком и страхователем, (л.д.25).

23 июня 2013г. на автодороге **** , 94 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/ , /дата выпуска/ .

25 июля 2013г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое принято ответчиком 25 июля 2013г.

26 августа 2013г. между ЗАО "Макс" и Потехиной О.В. было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению, что Страховщик производит Страхователю страховую выплату за повреждения ТС на условиях "Полная гибель" (10.21). Размер страховой суммы согласно вышеуказанному полису на момент страхования составлял ** рублей, износ за время действия договора страхования составляет 9%. Размер страховой суммы на момент наступления заявленного события составляет эквивалент 391 300,00 рублей.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что страхователь оставляет себе годные остатки застрахованного ТС, стоимость которых согласно заключению независимой экспертизы составляет эквивалент ** рублей. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в соответствии с п. 10.21.2 Правил страхования наземного транспорта Страхователю, составляет эквивалент ** рублей. Указанное страховое возмещение выплачивается в соответствии с пунктом 10.2.2 Правил страхования путем перечисления на расчетный счет (п.4 Соглашения).

На основании платежного поручения ЗАО "МАКС" N ** от 30 августа 2013 г. на счет истца Потехиной О.В. 02 сентября 2013г., поступила страховая выплата в размере ** рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ч.1, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также условиями договора, исходил из того обстоятельства, что данная выплата была произведена ответчиком в объеме, установленном соглашением сторон и условиями страхования и Правилами страхования.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также производных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что на спорные отношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия, полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

По смыслу положений ч.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условия договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая, что нормы ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ не являются императивными, носят диспозитивный характер, а также учитывая многочисленное количество существующих в России страховых компаний, предлагающих различные условия страхования и имеющие различные Правила страхования, граждане свободы в выборе страховой компании для заключения договора, а обе стороны свободы в определении условий страхования.

Согласно абз.1 п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1469-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед" ... гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из указанного следует, что условия п.4.3 Правил страхования, а также основанного на них соглашения о выплате страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства за период его эксплуатации не противоречат закону и согласованным сторонами условиям договора в связи с чем доводы жалобы о необоснованном включении суммы износа обоснованно не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены или изменения решения суда.

Аналогично, по мнению судебной коллегии не являются противоречащими закону, а также содержащими какие-либо неясности положения п. 10.2.2 и 10.22 Правил устанавливающих срок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства в течение 30 дней с даты определения сторонами способа выплаты страхового возмещения.

С учетом того, что размер и способ выплаты страхового возмещения был определен сторонами 26 августа 2013 г. фактическое перечисление страховой выплаты истцу 2 сентября 2013 г. условиям соглашения не противоречит.

Оценивая доводы жалобы на отказ суда во взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из того, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения п. 5 ст. 28 Закона РФ" О защите прав потребителей"

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении споров о взыскании страхового возмещения оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании в ее пользу как пени в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В то же время, истец не лишен права потребовать со страховщика выплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Что касается отказа суда в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, то поскольку данные требования были связаны с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, а фактически оно, как правильно установил суд, было выплачено согласно условиям договора между сторонами, не противоречащего закону, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имелось.

По существу иные доводы к отмене решения суда истцом не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Потехиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: