Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5337

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.

При секретаре Анохиной Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.03.2014 года, которым постановлено:

Обязать Муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" предоставить Тиуновой Г.Л. , Тиунову С.В. , Сухановой А.С. , Кисельниковой Д.С. , К. . 12.06.2013 года рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение - квартиру в границах Чусовского городского поселения по степени благоустройства применительно к степени благоустройства в Чусовском городском поселении, общей площадью не менее 56,8 кв.м. Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" в пользу Тиуновой Г.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. в остальной части заявления о взыскании расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя истцов на основании ордера адвоката Малькова Е.А., просившего оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунова Г.Л., Тиунов С.В., Суханова А.С, Кисельникова Д.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. дата рождения, обратились в суд с иском к МО "Администрация Чусовского городского поселения" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 56,8 кв.м., отвечающего установленным требованиям благоустройства, применительно к г. Чусовому.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: **** общей площадью 56,8 кв.м., которое находится в аварийном состоянии, непригодно для проживания и эксплуатации, не подлежит капитальному ремонту, имеет физический износ 76 %. Указанные обстоятельства отражены в решении межведомственной комиссии при Администрации Чусовского городского поселения, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынуждены проживать в ином жилом помещении, поскольку дальнейшее проживание в квартире опасно для жизни.

В судебном заседании Тиунова Г.Л., Тиунов С.В., и их представитель на удовлетворении иска настаивали.

МО "Администрация Чусовского городского поселения" представителя в судебное заседание не направило.

Суханова А.С, Кисельникова Д.С. в судебном заседании участие не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит МО "Администрация Чусовского городского поселения", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе обращает внимание, что администрацией поселения ведется учет граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонта и реконструкции. Тиунова Г.Л. с членами семьи включены в этот список 11.06.2013 года и имеют порядковый номер 203. Предоставление жилого помещения истцам нарушит права граждан, поставленных на учет ранее семьи Тиуновой Г.Л., поставит семью истцов в привилегированное положение. Кроме того, истцы отказались от временного проживания в жилом помещении маневренного фонда, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении.

Тиунова Г.Л., Тиунов С.В., Суханова А.С, Кисельникова Д.С. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1, 9 ст. 14 ЖК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

учет муниципального жилищного фонда;

осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том, числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания; дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2012 года заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Чусовского городского поселения от 30.03.2011 года N 142, многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО " *** ", жилой дом N ** по ул. **** не пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем жильцов, подлежит сносу. Фундаменты, наружные и внутренние стены, междуэтажное и чердачное перекрытия, кровли, полы, окна и двери, деревянные лестницы дома находятся в аварийном техническом состоянии.

Тиунова Г.Л., Тиунов С.В., Суханова А.С., Кисельникова Д.С., К. зарегистрированы и проживают в квартире N ** указанного дома на условиях договора социального найма от 04.09.2012 года.

Оценивая представленные доказательства и анализируя указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения лицу, занимающему жилое помещение, непригодное для проживания, должна быть возложена на Администрацию Чусовского городского поселения, к чьей компетенции отнесено обеспечение граждан, проживающих в непригодных для проживания помещениях, жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение подлежит предоставлению семье Тиуновой Г.Л. в соответствии со списком граждан, проживающих в аварийном жилье, состоятельными не являются. При том положении, что помещение, в котором проживают истцы и члены их семьи, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, предоставление нанимателям иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, должно быть произведено незамедлительно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Не оспаривая право Тиуновой Г.Л. и членов ее семьи на получение жилого помещения, администрация полагает невозможным предоставление жилья без учета существующей очередности.

Вместе с тем, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Не имеется в названной норме закона и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Предоставление жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, таким образом, право истцов на предоставление жилого помещения в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть вне очереди, является обоснованным.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Администрации Чусовского городского поселения, являются несостоятельными, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.03.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: