Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-5340

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела дело по частной жалобе Корниловой А.И. на определение Усольского районного суда Пермского края от 22.04.2014 года, которым постановлено

Прекратить производство по иску Мальцева А.А. к Корниловой А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Заявление Корниловой А.И. о взыскании с Мальцева А.А. судебных расходов в размере *** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мальцева А.А. судебных расходов, пояснив следующее. Мальцев А.А. обратился в суд с иском к Корниловой А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Она была вынуждена прибегнуть к помощи профессионального юриста для получения консультации, составления возражения на иск, уплатив при этом по квитанции *** рублей за оказанные услуги. В дальнейшем истец отказался от иска.

Корнилова А.И. просит взыскать с него понесенные расходы в соответствии со ст. 101 ГПК РФ

Судом постановлено определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит Корнилова А.И.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со ст.101 ГК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Мальцев А.А. обратился в суд с иском к Корниловой А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В ходе рассмотрения иска истец отказался от исковых требований, отказ судом был принят, производство по делу прекращено.

Суд не усмотрел в качестве причины отказа от иска добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований. Корнилова А.И. заявила о том, что она уплатила в адвокатскую контору N 1 г. Березники *** рублей за оказание консультационных услуг по данному делу и составление возражения. В подтверждение своих требований ответчик представил квитанцию серии КА 058222. Возражение от ответчика было составлено и представлено в суд. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные расходы являются издержками ответчика, понесенные им в связи с ведением дела. То обстоятельство, что представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании, не является основанием к отказу в возмещении издержек, поскольку расходы были понесены не в связи с обеспечением участия представителя непосредственно в судебном заседании, а для дачи консультаций и составления документов. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского районного суда Пермского края от 22.04.2014 года отменить в части отказа Корниловой А.И. судебных издержек.

Взыскать с Мальцева А.А. в пользу Корниловой А.И. судебные издержки в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: