Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-5344

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., и судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28 мая 2014 года дело по частной жалобе Старцева А.Р. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года, которым Старцеву А.Р. возвращено исковое заявление к ООО УК "ЖЭУ - 2" о понуждении к заключению договора выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев А.Р. обратился в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ - 2" о понуждении к заключению договора выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Старцев А.Р., в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявление о понуждении к заключению договора выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу улица **** в г. Лысьва подано в суд собственником жилого помещения N ** в данном доме Старцевым А.Р.

Возвращая исковое заявление Старцева А.Р. по вышеуказанным мотивам, судья неправильно применил положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по существу исходил из того, что Старцев А.Р. не является надлежащим истцом по данному требованию.

Вместе с тем, указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу и не является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 331, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: