Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-534

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевнина А.С. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02 октября 2013 года, которым постановлено: "Шевнину А.С. в удовлетворении требований к Жилищно - строительному кооперативу N 19 о признании счет - извещения за июль 2010 года с начислением коммунальных услуг на холодное и горячее водоснабжение, и вывоз мусора из расчета на трех потребителей незаконным, обязании жилищно - строительной кооператив N 19 выдать Шевнину А.С. счет - извещение из расчета коммунальных услуг на холодное и горячее водоснабжение, и вывоз мусора из расчета одного потребителя отказать.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд города Перми обратился Шевнин А.С. с исковым заявлением к "Жилищно - строительный кооператив N 19" о признании недействительными платёжные документы по коммунальным услугам за июль 2010 года из расчёта проживания трёх человек и возложении обязанности перерасчёта коммунальной оплаты из расчёта проживания одного человека. В обоснование исковых требований Истец указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: **** . В данной квартире не проживает Истец либо иные лица, но ему необоснованно начисляется плата за коммунальные услуги вывоза мусора, холодного и горячего водоснабжения рассчитанная с учётом проживания трёх человек. О своём не проживании Шевнин А.С. уведомлял правление ЖСК N 19 неоднократно, но ему продолжают производить начисление за получение услуг по холодному водоснабжению и вывозу мусора.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Шевнин А.С. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2013. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применён материальный закон. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии у Ответчика права требовать с Истца оплаты за жилое помещение, начисленное исходя из проживания в квартире трёх человек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

В судебное заседание поступило письменное заявление об отводе судье Стрельцову А.С, однако Истец не явился в судебное заседание и своего ходатайства не подтвердил, письменное заявление об отводе подписи заявителя не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что фактически из представленного письменного заявления на возможно определить лицо, заявившее отвод судье, поэтому оставляет данное ходатайство об отводе без рассмотрения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически Шевнин А.С. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: **** . Данные жилые помещения соединены между собой и представляют единую квартиру с одним входом через квартиру N ** , кроме Истца в помещении имеют право на проживание ещё Тараненко О.Ю. и Шевнин А.А., в настоящее время данное жилое помещение используется для проживания, в том числе в оспариваемый период в виде вывоза мусора и поставку холодного водоснабжения. ЖСК N 19 начисляется плата за коммунальные услуги вывоза мусора, холодного и горячего водоснабжения рассчитанная с учётом проживания трёх человек Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 01.03.1994. (л.д. N 11), решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2009. (л.д. N 21 - 25), справкой от 16.12.2010. (л.д. N 26), счётами -квитанциями (л.д. N 27 - 29), решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.03.2011.(л.д.N 30-32).

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153ЖКРФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, в соответствии с требованиями законодательства РФ, для чего обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, по смыслу п. 49 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

На основании п. 56 "Правила ... ", перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и горячее водоснабжение, осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Аналогичные требования также предусмотрены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующему на момент предъявления исковых требований

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что в период исполнения своих договорных обязанностей Ответчик обязан был предоставлять Истцу услуги, а Шевнин А.С. оплатить данные услуги на основании платежей исчисленных в порядке, установленном законодательством РФ. Закон не освобождает лиц, проживающих hi; по месту нахождения своего имущества, от обязанности нести расходы по содержанию объекта недвижимости. Факт использования жилого помещения и проживания в нём не менее трёх лиц нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что квартиры N 91 и N 92 фактически являются единым объектом предоставления услуг, начисление в качестве платы за жилое помещение производится лишь в отношении одной из квартир для конкретизации учёта и не нарушает прав Истца.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2009., вступившим в законную силу 26.11.2009., за Тараненко О.В. и Шевниным А.А. признано право пользования спорным жилым помещением кв. N 91 в течение одного года со дня вступления данного решения в законную силу т.е. до 26.11.2010., доказательств того, что указанные лица прекратили пользоваться данным жилым помещением по истечении указанного срока, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Отсутствие сведений о регистрации каких - либо лиц в квартире Шевнина А.С., по мнению судебной коллегии, не подтверждает доводов собственника жилого помещения об отсутствии оснований для начисления платы за жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шевнина А.С. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02.10.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: