Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5372

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Печенкиной М.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Печенкиной М.С. в удовлетворении исковых требований к Печенкиной О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **** ."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенкина М. С. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском о признании Печенкиной О. С. утратившей право пользования квартирой по адресу: **** , мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу **** . В квартире также зарегистрирована ответчица Печенкина О. С, которая в 2000г. собрала все свои вещи, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, куда именно, не сообщила, т.о. ответчик с 2000г. расторгла договор социального найма спорного жилого помещения., не вносит плату за коммунальные услуги иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Считает, что ответчица Печенкина О. С. утратила право пользования жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пытается вселиться, отказавшись от права пользования данной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Печенкина О. С. в судебное заседание не явилась, извещена на основании ст. 1 19 ГПК РФ. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица Печенкина М.С., указывая на его необоснованность и незаконность. Судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, дана неправильная оценка представленным доказательствам, нарушены норм процессуального права, поскольку оставлено без внимания ее ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрированы по месту жительства Печенкина М. С. с 03.07.1992г ... ее сестра Печенкина О. С, 1982 г.р. - с 26.1 1.1999г.,( в связи с достижением 16 летия), дочь Печенкина В. С. - с 26.06.2013г., брат - Печенкин А. С. - с 26.06.2012г., что подтверждается справкой МКУ Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми N 4849 от 20.12.2013г. (л.д. 7), карточкой регистрации формы "А" на имя Печенкиной О. С. (л.д.21). Истцом представлен акт, составленный жильцами дома N ** по ул. **** г. Перми (л.д. 8), из которого следует, что Печенкина О. С, /дата рождения/, в жилом помещении N ** дома N ** по ул. **** , г. Перми не проживает с 2000г. 19 февраля 2014 года Печенкина М. С. обратилась в Отдел полиции N5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заявлением об утрате родственной связи с сестрой Печенкиной О. С, /дата рождения/, с 2000г. (л.д. 24). Согласно справке Отдела полиции N5 Управления МВД России по г. Перми от 11.03.2014г. Печенкина О. С, /дата рождения/, находится в федеральном розыске за ОУР ОП N5 Управления МВД России по г. Перми, категория - утрата родственной связи по розыскному делу N 396 от 28.02.2014г. Известно, что Печенкина находилась на лечении в ГВУЗ ПККПБ и в дальнейшем переведена в один из неврологических интернатов Пермского края. Розыск Печенкиной О. С. продолжается. Согласно сведений из Лысвеньского психоневрологического интерната учреждение является мужским, Печенкина О. С. в данном учреждении находиться не могла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Печенкиной М.С. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правильно установил обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, что ее выезд носит бессрочный характер. Выводы суда в указанной части основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права судом не допущено.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора., недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не

носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. З ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. З ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. **** , суд руководствовался Конституцией РФ, нормами жилищного и гражданского законодательства, а также исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: Печенкина О.С. была вселена в спорное жилое помещение будучи в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи нанимателя, длительное время, с 1992 года проживала в нем.

В данном случае истцом Печенкиной М.С. не представлено достаточно доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что ответчица добровольно без каких-либо уважительных причин, препятствующих ее проживанию в квартире, выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт не проживания в квартире не свидетельствует о том, что она отказалась с этого времени от своего права пользования жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в признании Печенкиной О.С. утратившей право пользования жилым помещением соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не истребовании документов о месте нахождения ответчицы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного разрешения дела и их достаточность для разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печенкиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: