Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5398-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Ефремовой О.Н., Владыкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2014 г., которым постановлено:

"Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области назначить Волохину О.Ф. пенсию по случаю потери кормильца с 12 января 2011 года".

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Медведева С.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волохин О.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Пермскому краю, Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 12 января 2011 года. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: Сын истца В., проходил службу в органах внутренних дел РФ в Пермском филиале Нижегородской академии МВД РФ. При следовании В., к месту службы 01.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его сын получил телесные повреждения, от которых он умер дата . Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.11.2011 года был установлен факт того, что В., на момент дорожно-транспортного происшествия находился при осуществлении служебной деятельности. Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления МВД России по Пермскому краю назначило истцу пенсию по случаю потери кормильца с 15.12.2011 г. (даты вступления в силу решения суда). Истец считает, что пенсия ему должна быть назначена с 12.01.2011 г., так как с заявлением о назначении пенсии он обратился в отдел пенсионного обслуживания 12.01.2012 г.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления МВД РФ по Пермскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя о том, что Главное управление МВД РФ по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Главного управления МВД РФ по Нижегородской области и третьего лица Нижегородской академии МВД России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Главное управление МВД РФ по Пермскому краю, указывая на то, что пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц рядового состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, назначается нетрудоспособным членам семьи умершего (погибшего), состоявшим на его иждивении, при условии, что гибель сотрудника органа внутренних дел наступила при исполнении обязанностей военной службы. Решение суда об установлении факта нахождения В., в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей вступило в законную силу 15.12.2011 г., соответственно пенсия по случаю потери кормильца может быть назначена только с указанной даты.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. "а" ст.1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы (статья 28).

В силу ст.30 вышеуказанного Закона Российской Федерации родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Согласно пункта "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 среди причин гибели сотрудника органа внутренних дел названо увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются:

семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:

членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;

родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (статья 53).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что В., дата рождения, в период с 01 сентября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел в Пермском филиале Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел РФ", был зачислен на должность курсанта, ему было присвоено специальное звание - рядовой милиции.

01 октября 2009 года при следовании на службу, управляя автомобилем /марка/ , В., выехал на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. От полученных травм В., скончался в больнице 05 октября 2009 года.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Пермскому краю от 03 февраля 2010 года N ** травма В., приведшая к смерти дата , признана заболеванием, полученным в период военной службы.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года установлен юридический факт нахождения В., 01 октября 2009 года в момент ДТП при осуществлении служебной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право у Волохина О.Ф. на получение пенсии по случаю потери кормильца возникло в день смерти дата так как по состоянию на указанную дату он уже достиг возраста 57 лет.

В орган пенсионного обслуживания В., обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца лишь 12.01.2012 г., поэтому за прошлое время пенсия может быть назначена не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, т.е. с 12.01.2011 г.

Установление в судебном порядке факта нахождения сына истца В., в день получения увечья при исполнении служебных обязанностей не является юридически значимым обстоятельством при определении даты, с которой назначается пенсия, так как решением суда от 28 ноября 2011 года подтверждено лишь основание для назначения пенсии, которое существовало ранее дня вынесения судом решения. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года является одним из документов, подтверждающих право Волохина О.Ф. на получение пенсии, которое им было представлено в отдел пенсионного обслуживания 12.01.2012 г. В соответствии со ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев до дня обращения за ней.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: