Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5463

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июня 2014г. дело но частной жалобе Денисова Б.С. на определение Усольского районного суда Пермского края от 22 апреля 2014г., которым прекращено производство по делу,

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения Денисова Б.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Б.С. обратился в суд с иском к администрации Усольского муниципального района Пермского края об установлении факта принятия наследства , признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: **** .

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Денисов Б.С., указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 П IK РФ). По правилам ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц .

Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела 22.04.2014 г. истцом представлено в суд заявление об отказе от иска (л.д.50), в котором указано на то, что предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ последствия отказа от иска ему понятны. Однако сами нормы в указанном заявлении не воспроизведены, непосредственно в судебном заседании 22.04.2014г. истец участие не принимал.

В протоколе судебного заседания, закончившегося прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска, имеется ссылка на то, что предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Однако каким образом судом непосредственно до истца было доведено содержание указанных процессуальных норм, и каким образом суд убедился в том , что истец понимает все процессуальные последствия отказа от иска, из материалов дела непонятно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска принят судом без соблюдения требований процессуального закона, что свидетельствует об отсутствии оснований к прекращению производства по делу.

С учетом этого определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского районного суда Пермского края от 22 апреля 2014г. отменить .

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: