Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5484

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю., при секретаре Сероваевой Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации Октябрьского городского поселения на решение Октябрьского районного суди Пермского края от 04 апреля 2014 года, которым постановлено: "Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края N 83 от 27 декабря 2013 года об отказе в предоставлении услуги по признанию семьи Новоселовой В.А. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязав жилищную комиссию администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 27.12.2013г. N 83 об отказе в признании заявителя и членов ее семьи малоимущими, снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований указано, что решением жилищной комиссии от 27.12.2013г. семье заявителя было отказано в признании малоимущими в целях признания нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма. На основании п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации семья снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оспариваемое решение является незаконным в связи с тем, что в сумму дохода, приходящегося на семью, был включен материнский капитал (Федеральный сертификат МК-5 N ** на сумму *** руб.), тогда как материнский капитал на подлежит налогообложению. Из решения не ясно, какие выявлены в представленных документах, послуживших основанием принятия на учет, сведения, не соответствующие действительности, а также какие действия органа, осуществляющего принятие на учет, явились неправомерными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Октябрьского городского поселения как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что определяя потребность семьи в средствах на жилье жилищная комиссия включила в формулу расчета сумму материнского капитала, поскольку решив, что у данной семьи имеются проблемы с жильем, и поскольку основным из направлений использования материнского капитала является улучшение жилищных условий, было бы целесообразнее направить данную сумму на улучшение жилищных условий. В расчет включена оценочная стоимость занимаемой Новоселовой В.Л. и членами ее семьи квартиры, так как права на приватизацию жилого помещения они не лишены. Новоселова В.Л. получила сертификат - на улучшение жилищных условий многодетной семье, который является нереализованным, имеет в аренде земельный участок и получила разрешение на строительство. Поскольку Новоселова В.А. и ее семья не являются малоимущими, она была снята с учета.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявление Новоселовой В.А., суд руководствовался п. п. "ж" п.1 ст. 72, п.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25ч, 255, ч.1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, ст. ст.49,51, ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2,7 закона Пермской области от 30.1 1.2005г. N 2692-600 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им но договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (в ред. от 11,06.2008г. N 239-ПК), п.2 ст. 1, п.2 ст. 2, п.1 ст.7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006г. N 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.), и.34 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 19.04.2013г. N 72 семья Новоселовой В.А., состоящая из 5 человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 27.12.2013г. N 83 Новоселовой В.А. отказано в признании ее и членов семьи малоимущими на основании гг.п.2 ч.1 и.28 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (предоставлены документы, которые не подтверждал); право соответствующих граждан быть признанными малоимущими). Указанным решением жилищной комиссии семья была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признавая решение жилищной комиссии от 27.12.2013 г. N 83 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 24.12.2013г. N 169 установлено пороговое значение дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению для целей признания граждан малоимущими.

Из содержания протокола и оспариваемого решения следует, что при определении потребности семьи Новоселовой В.А. в средствах на приобретение жилья в размерах дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина - заявителя, были учтены: оценочная стоимость квартиры по ул. **** в размере ***руб., средства материнского капитала в размере *** руб. и стоимость автомобиля *** руб.

Тогда как квартира по ул. **** не принадлежит заявителю и членам ее семьи на праве собственности, находится в пользовании по договору социального найма, а средства материнского (семейного) капитала в соответствии с законом могут быть направлены как на улучшение жилищных условий, так и щ, получение образования, повышение уровня пенсионного обеспечения и налогообложению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

Признавая незаконным решение о снятии семьи Новоселовой В.А. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд исходил из того, что в оспариваемом решении не указано какие были выявлены жилищной комиссией в предоставленных документах, послуживших основанием принятия на учет сведения, не соответствующие действительности, а также какие действия органа, осуществляющего принятие на учет, явились неправомерными.

Признавая заявление обоснованным, с учетом положений ч.1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд указал, что при новом рассмотрении заявления Новоселовой В.А. жилищной комиссии необходимо проверить размер дохода и стоимость имущества каждого члена семьи в соответствии с законом Пермской области от 30.11.2005г. N 2692-600, приняв обоснованное решение о признании либо отказе в признании семьи малоимущей, а также обоснованности постановки 19.04.2013г. на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, но правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что у Новоселовой В.А. имеется сертификат на улучшение жилищных условий многодетной семьи, на праве аренды находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку данные основания для отказа в признании семьи заявителя малоимущей и снятии с учета в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в решении жилищной комиссии от 27.12.2013г. указаны не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, повторяют позицию заинтересованного лица, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных доказательств и ином толковании закона, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Октябрьского городского поселения на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: