Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5559/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 02 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вакина Н.В. удовлетворить.

Признать за Вакиным Н.В. право собственности на гаражный бокс N ** в ГЯСК N 80, расположенный по адресу: **** Мотовилихинского района г. Перми.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Вакиным Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вакин Н.В. обратился в суд с иском к Гаражно-ямно-строительному кооперативу N 80, заявил требование о признании права собственности на гараж-бокс N ** в ГЯСК N 80, расположенному по адресу: **** Мотовилихинского района г. Перми.

В обоснование требования указал, что является членом гаражно-ямно-строительного кооператива N 80 образованного в 1993 году, членские взносы были им выплачены в полном объеме. Земельный участок, на котором расположены объекты кооператива, в том числе гараж-бокс истца, предоставлен заводу им. Ленина для социально-бытовой сферы решением Пермского Горисполкома в постоянное бессрочное пользование, впоследствии передан по договору аренды на 20 лет, оформление земельного участка в собственность не было окончено.

Истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела был извещен. Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве, направленном в суд, указал, что факты, изложенные в обоснование иска, не оспаривает.

Представители третьих лиц - Администрация города Перми, ОАО "Мотовилихинские заводы" для участия в судебном заседании не явились. Администрация города Перми направила возражения на иск, указав, что иск не подлежит удовлетворению, так как постройки были осуществлены без разрешения на строительство, т.е. являются самовольными постройками, права на земельный участок не оформлены, техническое заключение о соответствии построенных гаражных боксов градостроительным нормам и правилам не представлено, также отсутствует акт проверки органом государственного контроля по пожарному надзору о наличии (отсутствии) нарушений требований правил пожарной безопасности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Перми просит решение суда отменить по доводам, аналогичным доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. В том числе указывает на то, что выводы суда о возникновении у истца права собственности на спорный гараж-бокс являются несостоятельными, поскольку спорный объект не был зарегистрирован за истцом в установленном порядке.

В нарушение действующего законодательства истец осуществил строительство спорного объекта, не имея необходимого разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не предпринял мер к их получению. Следовательно, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ. Право собственности на объект не подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены либо изменения.

Момент приобретения истцом прав на спорное имущество подлежит определению в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. С учетом того, что были также установлены такие обстоятельства как надлежащая регистрация кооператива, принятие решения уполномоченным органом о месте размещения построек и согласование предоставления земельного участка, вывод суда о правомерности заявленных требований является верным.

Довод апелляционной жалобы об оспаривании момента возникновения у истцов права собственности на спорное имущество, не имеет правового значения, поскольку при постановлении решения суд исходил из того, что моментом определяющим факт приобретения заявителями прав на спорное имущество является уплата членских взносов в полном объеме. Государственная регистрация права собственности является подтверждением данного права для возможности использования объекта в гражданском обороте, при этом возможность существования приобретенных, но не зарегистрированных прав законодательством допускается. Кроме того, необходимо учитывать, что рассматриваемое решение суда после вступления в силу будет являться основанием для проведения государственной регистрации.

Доводы о самовольном характере постройки в связи с не получением разрешения на строительство в установленном порядке являлись предметом исследования суда первой инстанции, и решение содержит выводы по итогам их рассмотрения. При этом суд на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что неполучение разрешения в соответствии с действующим законодательством при существовании иного разрешительного акта, выданного до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ, не свидетельствует о самовольности постройки. Сведений опровергающих данный вывод суда жалоба не содержит.Так, установлено, что Машиностроительному заводу имени В.И. Ленина для социально-бытовой сферы в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районе на основании решения Пермского Горисполкома от 04.08.1954 г. N 97, от 10.01.1957 г. N 30, от 05.12.1985 г. N 62 предоставлено 196,62 га в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 26 от 28.07.1992 г.

Решением Исполнительного Комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от 04.08.1988 г. N 611 "О разрешении Машиностроительному заводу имени В. И. Ленина производство проектно-изыскательных работ для строительства гаражей в Мотовилихинском районе" разрешено производство работ для строительства гаражей. На основании решения исполнительного Комитета городского Совета народных депутатов Машиностроительным заводом им. В.И. Ленина был разработан проект для строительства гаражей боксов для автомашин индивидуального пользования на земельном участке. Постановлением Администрации Мотовилихинского района г. Перми N 208 от 19.06.1993 г. организован гаражно-строительный кооператив N 80 по ул. **** Акционерного общества "Мотовилихинские завода" в Мотовилихинском районе г. Перми; утвержден устав гаражно-строительного кооператива N 80; утвержден список членов гаражно-строительного кооператива N 80. Постановлением администрации города Перми от 1994 г. гаражно-строительному кооперативу N 80 при Акционерном обществе "Мотовилихинские заводы" предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок площадью 0, 6823 га, за счет земельных участков граждан и городских земель, под существующие гаражи-боксы по ул. **** в Мотовилихинском районе г. Перми.

Из технического отчета Проектно-конструкторской фирмы "КСОРЗ" АО "Мотовилихинские заводы", о заключении технического состояния строительных конструкций гаражей-боксов NN 1-128, 132-148 в ГСК N 80 расположенного по адресу **** - следует, что гаражи-боксы построены силами членов ГСК N 80 по проектной документации выполненной заводом В.И. Ленина в 1989 году по заданию УЖКХ завода им. В.И. Ленина, и в целом здания гаражей-боксов N N ** пригодны для эксплуатации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что решением исполнительного комитета N 611 от 04.08.1988 г. "О разрешении Машиностроительному заводу имени В.И. Ленина производство проектно-изыскательных работ для строительства гаражей в Мотовилихинском районе" разрешено производство работ для строительства гаражей на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке. Данное решение принято должностным лицом органа местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, на момент рассмотрения дела не оспорено и недействительным не признано. То, что разрешение на строительство ГЯСК N 80 на строительство выдано не в установленной форме не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку участок отводился под строительство гаражей кооперативу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке, со стороны ГЯСК предпринимались меры для легализации гаражей - получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, выписке из государственного реестра юридических лиц гаражно-ямный-строительный кооператив N 80 включен в реестр как действующее юридическое лицо. Как установлено судом, Вакин Н.В. является членом ГЯСК N 80, занимает гараж-бокс N ** расположенный по адресу: **** Мотовилихинского района г. Перми. Паевой взнос и членские взносы уплачены истцом полностью, что подтверждено квитанцией об уплате взносов.

В соответствии с техническим паспортом, гараж бокс N ** в ГЯСК N 80 по ул. **** имеет инвентарный номер ** , построен в 1999 году, площадь (по наружным измерениям) гаражного бокса 29,2 кв.м. Согласно кадастровому плану земельного участка объект недвижимости ГЯСК N 80 находится в границах предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование кооперативу земельного участка.

Таким образом, спорное имущество - гараж-бокс N ** в ГЯСК N 80 не является самовольной постройкой, он возведен на земельном участке, который был предоставлен Машиностроительному заводу имени В.И. Ленина, в установленном порядке для строительства гаражей.

Суд первой инстанции обоснованно признал право собственности истца на гараж-бокс, выводы суда являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах, не противоречат закону и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку выводов суда не опровергают, прав и интересов других лиц строительство спорного гаража-бокса не нарушает, так как гараж построен на отведенном ГЯСК участке, доказательств обратного суду не представлено. На основании представленных истцом документов суд пришел к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений строительных норм при возведении объекта, а также угрозы жизни или здоровью граждан.

Поскольку нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Администрации города Перми оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: