Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5563

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Петуховой Е.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 02.07.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Завьяловой Т.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Завьяловой Т.В. , Завьялова М.В. , Каримова Р.Р. к Администрации Краснокамского городского поселения о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма на 2 этаже 5 этажного дома (помещения N ** , по техническому паспорту на 04.02.2013г. N 5,5.1,5.2,6,6.1,7) по ул. **** г. Краснокамска отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя истцов на основании доверенностей Шестакова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Т.В., Завьялов М.В., Каримов P.P. обратились в суд с иском к администрации Краснокамского городского поселения о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма на 2 этаже 5 этажного дома (помещения N ** , по техническому паспорту на 04.02.2013г. N 5,5.1,5.2,6,6.1,7) по ул. **** г. Краснокамска.

Заявленные требования обосновывали тем, что в 2001 году Завьялова Т.В. с сыном Завьяловым М.В. были вселены в комнату N ** общежития по ул. **** на 5 этаже в связи с трудовыми отношениями Завьяловой Т.В. с ПУ N 78. В 2002 году в порядке улучшения жилищных условий Завьяловой Т.В. была предоставлена вторая комната на 5 этаже общежития. В январе 2003 года в связи с вселением в общежитие брата Завьяловой Т.В. - Каримова P.P. истец вновь обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий. В июле 2008 года истцу были предоставлены 3 помещения общей площадью 53,7 кв.м на 2 этаже общежития, где истцы проживают в настоящее время. Указанное помещение переоборудовано в двухкомнатную квартиру, в которой имеются кухня и санузел, оплата за коммунальные услуги начисляется исходя из площади 53,7 кв.м. Поскольку здание по ул. **** построено под нужды общежития и являлось им, находилось в государственной собственности, в настоящее время передано в муниципальную собственность и находится в ведении Агентства по управлению общежитиями Пермского края, полагали, что приобрели право пользования занимаемым помещением на условиях договора социального найма. Спорная квартира по техническому и санитарному состоянию отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании Завьялова Т.В. на заявленных требованиях настаивал. Завьялов М.В., Каримов P.P. участие в судебном заседании не принимали. Представитель администрации Краснокамского городского поселения иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Завьялова Т.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривая изложенные в решении суда выводы, обращает внимание, что законность вселения и проживание истцов в квартире N ** по ул. **** г. Краснокамска предметом спора не являлись. Истцы длительное время пользуются предоставленным им помещением, производят оплату коммунальных услуг, зарегистрированы по месту жительства, в отношении спорного помещения открыт финансовый лицевой счет, произведенная перепланировка отражена в техническом паспорте на строение. Имеющиеся разночтения в указании общей площади помещения правового значения не имеют, перепланировка помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Администрацией Краснокамского городского поселения представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, изначально здание, в котором расположено спорное помещение, являлось общежитием, находилось в оперативном управлении профессионального училища N **. Данное обстоятельство подтверждается решением Исполнительного комитета Краснокамского городского Совета депутатов трудящихся N 234 от 14.11.1967 года; актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25.12.1971 года; распоряжением администрации Пермской области N 971-р от 14.07.1995 года о закреплении государственного имущества за профессиональным училищем N 78 (г. Краснокамск).

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 08.07.2010 года здание общежития передано в оперативное управление КГАУ "Управление общежитиями Пермского края", о чем составлен акт приема передачи здания от 31.08.2010 года.

Распоряжением Правительства Пермского края от 14.09.2012 года здание общежития по ул. **** передано из государственной собственности Пермского края в собственность Краснокамского городского поселения для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, право собственности зарегистрировано 18.10.2012 года.

Завьялова Т.В. состояла в трудовых отношениях с СПТУ-78, после реорганизации -с ГОУУНПО ПЛ N 32 с 01.09.2001 года, уволена в связи с сокращением штатов 26.08.2012 года, вселена и зарегистрирована с сыном Завьяловым М.В., /дата рождения/ , в общежитии по ул. **** г. Краснокамска, 18.10.2001 года. Каримов Р.Н. (брат Завьяловой Т.В.) зарегистрирован в указанном общежитии 23.01.2003 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ими не представлено доказательств, подтверждающих законность предоставления Завьяловой Т.В. помещения N 8 в общежитии по ул. **** , равно как и доказательств того, что указанное помещение относится к жилому фонду, доказательств законности произведенной перепланировки.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора, а также ордера на вселение в общежитие не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, организации, в чьем ведении находилось общежитие, указанных документов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт вселения истцов в спорное жилое помещение и их проживание в нем в составе одной семьи по день обращения в суд с иском. Согласно данных поквартирной карточки в доме N ** (общежитие) по ул. **** г. Краснокамска Завьялова Т.В. и Завьялов М.В. зарегистрированы по месту жительства с 18.10.2001 года, Каримов P.P. - с 23.01.2003 года. При этом на имя Завьяловой Т.В. открыт лицевой счет квартиросъемщика на комнату N ** , истцы проживают в данном помещении и вносят коммунальные платежи исходя из площади указанного помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями. Каких-либо встречных требований, в том числе о выселении, в рамках данного дела ответчиком к истцам не предъявлялось. Спор с иными лицами по пользованию комнатой N ** , обозначенной на поэтажном плане под NN 5, 5.1, 5.2,6,6.1,7, отсутствует.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований сделать вывод о том, что помещение N ** дома ** по ул. **** не предоставлялась истцам в установленном законом порядке, и о незаконности их проживания в ней.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права.

С выводами суда о том, что занимаемое истцами помещение не является жилым, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Содержащиеся в истребованной и исследованной судебной коллегией правовой и техническая документации сведения в отношении строения по ул. **** г. Краснокамска позволяет сделать вывод о том, что здание введено в эксплуатацию в августе 1973 года в качестве общежития на 400 мест. Занимаемые Завьяловой Т.В. и членами ее семьи помещения значатся в техническом паспорте по состоянию на 20.08.1973 года в качестве жилых, информации о переводе жилых помещений в нежилые в установленном законом порядке названная документация не содержит. Таким образом, вывод суда об использовании истцами помещения, не имеющего статус жилого, не может быть признан верным.

Завьяловой Т.В. произведена перепланировка занимаемой комнаты N ** , по результатам которой помещения обследованы БТИ, составлены экспликация и кадастровый паспорт, согласно которым на дату текущей инвентаризации общая площадь занимаемых истцами помещений на 2 этаже общежития составила 53,7 кв. м., жилая площадь - 30,2 кв.м. Доказательств того, что в результате перепланировки в состав помещения N ** вошли иные помещения, в том числе иных собственников, материалы дела не содержат.

Поскольку истцы, проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в комнате ** общежития по ул. **** , приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Завьяловой Т.В., Завьяловым М.В., Каримовым P.P. право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17.03.2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Завьяловой Т.В. , Завьяловым М.В. , Каримовым Р.Р. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением N ** , общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., обозначенном на поэтажном плане под N 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 7, расположенном на втором этаже дома N ** по ул. **** г. Краснокамска Пермского края.

Председательствующий:

Судьи: